Дата принятия: 07 августа 2012г.
Номер документа: А19-11014/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11014/2012
07.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, место нахождения: 664009, г. Иркутск, мкр. Крылатый, 9)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, место нахождения: 665830, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск г, ул. Глинки, 29),
третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Служба муниципального хозяйства»,
о признании факта выполнения работ, о взыскании 965 940 рублей 03 копеек,
при участии в заседании
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (далее – ООО «БайкалРегионСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ администрации АМО, комитет) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 965 940 рублей 03 копеек – основного долга по муниципальному контракту №0700010003 от 30.03.2010г., о признании факта выполнения истцом работ в соответствии с муниципальным контрактом №0700010003 от 30.03.2010г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Служба муниципального хозяйства»
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления №66402552731535, №66402552731504, №664025527315110), своих представителей для участия в деле не направили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Заявлением от 30.07.2012г. истец заявил отказ от требований о признании факта выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом №0700010003 от 30.03.2010г.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в части требований истца о признании факта выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом №0700010003 от 30.03.2010г.
По требованиям истца о взыскании основного долга суд установил следующее.
30 марта 2010г. между ООО «БайкалРегионСтрой» (подрядчиком), КУМИ администрации АМО (заказчиком) и муниципальным бюджетным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (куратором работ) заключен муниципальный контракт N0700010003, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, с.Савватеевка, ул.Нагорная, дом 1, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение №5) и сдать результат выполненных работ заказчику в присутствии представителя куратора работ, а заказчик обязуется в присутствии представителя куратора принять результат работ и оплатить выполненные работы.
В п. 1.2 контракта закреплено, что объемы и содержание работ на объекте определяются техническим заданием, дефектной ведомостью и локальными ресурсными сметными расчетами №№ 15/09, 146/09, которые являются неотъемлемой частью контракта (Приложения №3,4).
Цена контракта определена в п.2.1 и составляет 2 388 248 рублей 03 копейки (п. 2.1).
Срок выполнения работ согласно п. 3.1 контракта составляет 270 календарных дней со дня подписания настоящего контракта с учетом усадки здания (п.3.1).
В соответствии с п. 10.1. контракта оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Предоплата производится на основании выставленного подрядчиком счета в размере 30% от цены контракта в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его подписания. Окончательный расчет производится на основании счета, счета-фактуры при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.
Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом выполнены согласованные государственным контрактом работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.04.2010 на сумму 191 009 рублей 44 копейки, №2 от 29.06.2010 на сумму 297 367 рублей 02 копейки, №3 от 24.08.2010 на сумму 552 271 рубль 15 копеек, от 15.10.10 на сумму 29 389 рублей 35 копеек, №4 от 28.12.2010 на сумму 203 273 рубля 63 копейки, подписанными ответчиком без возражений и замечаний; и актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.09.2011 г. на сумму 99 518 рублей 31 копейка, №1 от 30.09.2011 г. на сумму 108 464 рубля 64 копейки, от 30.09.2011 на сумму 866 421 рубль 72 копейки, подписанными в одностороннем порядке подрядчиком и куратором работ.
Ответчик оплатил часть выполненных работ в сумме 1 273 310 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №°987 от 23.04.2010 г., №899 от 13.09.2010г., №735 от 1.12.2010г.г., №736 от 31.12.2010 г.
Работы стоимостью 1 074 404 рубля 67 копеек, предусмотренные односторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2, ответчиком не оплачены.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного государственного контракта №0700010003 от 30.03.2010г., суд считает, что по своей правовой природе указанный государственный контракт является договором строительного подряда.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.
Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия муниципального контракта №0700010003 от 30.03.2010г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
предмет контракта - работы по ремонту двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, с.Савватеевка, ул.Нагорная, дом 1,
объем и содержание подрядных работ согласованы в дефектной ведомости и локальных ресурсных сметных расчетах №№ 15/09, 146/09;
начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 270 дней с даты подписания контракта.
При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт №0700010003 от 30.03.2010г. заключенным.
В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исследовав материалы дела, суд установил, что по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. № 1 от 30.09.2011 г. на сумму 108 464 рубля 64 копейки истцом предъявлены к оплате дополнительные работы, не предусмотренные условиями муниципального контракта.
Заявлением от 30 июля 2012г. истец отказался от взыскания задолженности за дополнительные работы; в связи с чем уменьшил исковые требования до 965 940 рублей 03 копеек.
Из материалов дела видно, что по актам о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. № 1 от 24.09.2011 г. на сумму 99 518 рублей 31 копейка и за октябрь 2011 г. от 30.09.2011 г. на сумму 866 421 рубль 72 копейки истцом предъявлены к приемке работы, предусмотренные локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными сторонами муниципального контракта.
Таким образом, судом установлено, что работы на сумму 965 940 рублей 03 копейки (99 518 рублей 31 копейка + 866 421 рубль 72 копейки) не являются дополнительными, а выполнены в соответствии с условиями спорного муниципального контракта.
Вместе с тем акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. № 1 от 24.09.2011 г. и за октябрь 2011 г. от 30.09.2011 г. не подписаны со стороны ответчика.
В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Судом установлено, что 21 декабря 2012г. ответчику вручены для подписания акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. № 1 от 24.09.2011 г. и за октябрь 2011 г. от 30.09.2011 г. с сопроводительным письмом № 320 от 16.12.2011 г.
Определением от 11 июля 2012г. суд предлагал ответчику представить мотивированный отказ от подписания указанных актов (в случае наличия такового) и доказательства его вручения истцу в течение 12 дней с момента получения этих актов применительно к требованиям п. 5.6 муниципального контракта №0700010003 от 30.03.2010 г.
Определение суда ответчиком не исполнено; каких-либо мотивов отказа ответчика от подписания акта, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ, доказательств вручения истцу такого отказа в разумный срок суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что выполненные истцом работы по ремонту двухэтажного жилого дома на основании актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 г. № 1 от 24.09.2011 г. на сумму 99 518 рублей 31 копейка и за октябрь 2011 г. от 30.09.2011 г. на сумму 866 421 рубль 72 копейки приняты ответчиком по умолчанию.
В отзыве на иск ответчик ссылался на то, что истцом не были произведены работы по устройству временной дороги, обшивке фронтона досками.
Вместе с тем, данный довод судом не может быть принят во внимание и расценен как мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, поскольку ответчик в обоснование своей позиции не указывает конкретный акт приемки работ, конкретные виды работ, по которым допущены какие-либо нарушения подрядчиком, также не имеется ссылок на конкретный договор, условия которого нарушены подрядчиком.
Таким образом, рассматриваемый довод заявлен ответчиком без учета правил статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Кроме того, в подтверждение факта выполнения подрядчиком спорных работ в полном объеме и с надлежащим качеством суд учитывает и то обстоятельство, что односторонние акты подписаны со стороны куратора работ - МБУ «Служба муниципального хозяйства», в обязанности которого по условиям договора входило осуществление технического надзора и контроля за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ.
В связи с изложенным в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
Как установлено судом, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена; задолженность ответчика перед истцом составила 965 940 рублей 03 копейки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 965 940 рублей 03 копейки - основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0700010003 от 30.03.2010 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд платежным поручением № 350 от 22.05.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 23 744 рубля 05 копеек.
С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 22 318 рублей 80 копеек, которая подлежит отнесению на истца, 1 425 рублей 25 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска;
производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании факта выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом №0700010003 от 30.03.2010г., прекратить;
исковые требования в оставшейся части удовлетворить;
взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» 965 940 рублей 03 копейки - основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, 22 318 рублей 80 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 425 рублей 25 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
