Решение от 04 октября 2012 года №А19-11010/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 
 
    Дело  № А19-11010/2012
 
    04.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; 665651, г. Железногорск- Илимский, 8-й квартал, 20)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1043880056307; 665651, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1),
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»,
 
    о взыскании 2 695 602 руб. 22 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - не явился, извещен,
 
    от ответчика: - не явился, извещен,
 
    от третьего лица: - не явился, извещен.
 
    В судебном заседании 27.09.2012 г. объявлялся перерыв до 28.09.2012 г. до 12 час.      00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 28.09.2012 г. без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    установил:
 
    Иск заявлен Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района к МУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 668 025 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 576 руб. 81 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 11.07.2012 г. уточнил исковые требования, уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1 668 025 руб. 41 коп. – неосновательного обогащения,  274 363 руб. 01 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 11.07.2012 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях от 28.08.2012 г. по делу сообщил, что МУП «Водоканал» передал ООО «ФАВОРИТ» в аренду объекты недвижимости, а не земельный участок. При этом, ссылаясь на положения, по его же мнению, незаключенного договора аренды, истец указал, что  земельный участок МУП «Водоканал» в ДУМИ по акту приема-передачи не передавался, письменным соглашением не оформлялся, в связи с чем, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме(л.д.112).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что требования истца не признает, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015 расположены объекты водоснабжения и очистки сточных вод, переданные Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» по договору аренды №88-10 передачи в аренду объектов водоснабжения и очистки сточных вод от 20.10.2010 г., в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в период с 20.10.2010 г. по 10.04.2012 г. считает необоснованными. В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г., процентов за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г. просит применить срок исковой давности.
 
    Определением суда от 13.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по иску, в которых указало, что, несмотря на передачу в аренду очистных сооружений в его владение, ООО «ФАВОРИТ» не заключало с муниципальным образованием «Нижнеилимский район» договор аренды земельного участка, так как МУП «Водоканал» не передало участок по акту приема-передачи ДУМИ, в связи с чем, требования истца считает обоснованными.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ответчик) на основании постановления мэра Нижнеилимского муниципального района №695 от 03.12.2007г. «О предоставлении земельного участка в г. Железногорск-Илимский Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» подписан договор аренды земельного участка №386, в соответствии с условиями которого, истец предоставил,                 а ответчик принял земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 43 629, 8 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010102:0015, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, район первого квартала, для эксплуатации канализационных очистных сооружений.
 
    Акт приема-передачи земельного участка в аренду от 03.12.2007 г. подтверждает, что истец передал, а ответчик земельный участок для эксплуатации канализационный очистных сооружений  в пользование принял.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора аренды №386 от 03.12.2007 г., настоящий договор аренды действует с 03.12.2007 г. по 03.12.2012 г., в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2.2. договора, договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. 
 
    Однако, договор аренды земельного участка №386 от 03.12.2007 г. в нарушение ч. 2 ст. 609, ч. 3 ст. 433 ГК РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке(что подтверждается обеими сторонами), поэтому является незаключенным, в связи с чем, истцом заявлены требования о неосновательном обогащении.
 
    Как указывает истец в иске, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» земельный участок не возвращал арендодателю, что свидетельствует о том, что он продолжает пользоваться земельным участком, не производя оплату за его пользование,      что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области                  с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2008г. по 10.04.2012 г. в размере 1 668 025 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2012 г. в размере 274 363 руб.         01 коп. (с учетом уточненных требований).
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного  обогащения правомерно заявлено Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований  возражений.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2012 г. в сумме 1 668 025 руб. 41 коп.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на акт приема-передачи от 03.12.2007 г., который, по его мнению, подтверждает факт пользования ответчиком земельным участком.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г.  
 
    Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2009 г. по 19.10.2010 г. признал в сумме представленного контррасчета – 159 338,98 руб.- неосновательного обогащения, 32864,21 руб. -процентов, поскольку, как указывает ответчик, до 19.10.2010 г. объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером   38:12:010102:0015, находились в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».
 
    Вместе с тем, требования о взыскании неосновательного обогащения за период              с 20.10.2010 г. по 10.04.2012 г. ответчик считает необоснованными, так как 19.10.2010 г. МУП «Водоканал» передало по акту приема-передачи (л.д. 88) в Администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» объекты водоотведения и очистки сточных вод, находящиеся на спорном земельном участке.
 
    Впоследствии, по результатам проведенного Администрацией  муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и очистки сточных вод, 20.10.2010 г. между ООО «ФАВОРИТ» и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» подписан договор №88-10 передачи в аренду объектов водоснабжения и очистки сточных вод (л.д. 93-97), согласно условиям которого, объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015, были переданы по акту приема-передачи от 20.10.2010 г. (л.д. 98) в пользование ООО «ФАВОРИТ».
 
    Таким образом, с 20.10.2010 г. МУП «Водоканал» не осуществляло деятельность по услугам водоотведения и очистке сточных вод, так как объекты недвижимости, находящиеся на  земельном участке, из его хозяйственного ведения выбыли, в связи с чем, МУП «Водоканал» земельным участком за период с 20.10.2010 г. по 10.04.2012 г. не пользовалось. 
 
    Третье лицо (ООО «ФАВОРИТ») в письменных пояснениях сообщило, что, действительно, между ООО «ФАВОРИТ» и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» подписан договор №88-10 передачи в аренду объектов водоснабжения и очистки сточных вод, однако, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Иркутской области, в связи с чем, является незаключенным. 
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Договор аренды земельного участка №386 от 03.12.2007 г., подписанный между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», не зарегистрирован, следовательно, является незаключенным в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, п.2 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.  Доказательством факта пользования является передаточный акт, подписанный сторонами о передаче в пользование земельного участка – для эксплуатации канализационных очистных сооружений. Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан в кадастровом паспорте земельного участка.   
 
    Таким образом, учитывая факт того, что земельный участок с кадастровым номером 38:12:010102:0015 по акту приема-передачи от 03.12.2012 г. (л.д. 21) передан МУП «Водоканал» для эксплуатации канализационных очистных сооружений, которые(сооружения), в свою очередь, согласно соглашению №153 от 19.10.2010г. о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения и  акту приема-передачи от 19.10.2010 г. к указанному соглашению, были переданы из хозяйственного ведения ответчика Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», а впоследствии по акту приема-передачи от 20.10.2010 г. Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» переданы в пользование ООО «ФАВОРИТ», суд считает, что истец не доказал, что в период с 20.10.2010 г. ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 38:12:010102:0015 .
 
    Истец не представил суду доказательств, что на спорном земельном участке находятся иные объекты очистных сооружений, которыми продолжает пользоваться ответчик, либо  какие сооружения находятся у него на праве хозяйственного ведения в спорный период, и какая именно площадь необходима для их эксплуатации. При этом, суд неоднократно определениями запрашивал у истца доказательства факта расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в пользование (хозяйственном ведении) ответчика в период, заявленный ко взысканию(учитывая для каких целей передан ответчику земельный участок и представленные им к отзыву документы), и просил истца рассчитать неосновательное обогащение за площадь, требующуюся для эксплуатации указанных объектов либо представить выписки из ЕГРП о правах на все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015 либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность объектов ответчику как на дату рассмотрения дела в суде, так и в период, заявленный ко взысканию.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Однако, несмотря на обращения суда, истец пояснил, что обратился за взысканием неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который был передан ответчику по акту приема-передачи от 03.12.2007 г. и до настоящего времени не возвращен им, а не за пользование объектами недвижимости и сослался на положения незаключенного договора аренды земельного участка №386 от 03.12.2007 г.(л.д. 112).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что передаточный акт от 03.12.2007 г. не доказывает факт того, что ответчик пользовался всем земельным участком       с кадастровым номером 38:12:010102:0015 либо его частью в период с 20.10.2010 г.
 
    Вместе с тем, документы (соглашение№153 от 19.10.2010г. о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения,  акт приема-передачи от 19.10.2010 г. к указанному соглашению,  договор №88-10 передачи в аренду объектов водоснабжения и очистки сточных вод от 20.10.2010 г., акт приема-передачи объектов от 20.10.2010 г. о передаче в пользование ООО «Фаворит» очистных сооружений), даже при отсутствии государственной регистрации договора аренды, подписанного между ООО «ФАВОРИТ» и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», по мнению суда, подтверждают факт выбытия объектов из пользования МУП «Водоканал». При этом, указанные обстоятельства не отрицаются ООО «ФАВОРИТ». Более того, ООО «ФАВОРИТ» готов был заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию переданных ему объектов недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, в котором обращался к муниципальному органу для заключения договора аренды земли на земельный участок площадью 43 629, 75 кв.м. под городские очистные сооружения, расположенные в районе в районе первого квартала    г. Железногорска-Илимского, при этом, в качестве основания для заключения договора аренды сослался на подписанный между ним и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» договор  №88-10 передачи в аренду объектов водоснабжения от 20.10.2010 г., с которыми в пользование были переданы, в том числе, и очистные сооружения (л.д. 113).  
 
    Ссылки ООО «ФАВОРИТ» о невозможности заключения договора аренды земельного участка  в связи с тем, что с МУП «Водоканал» не расторгнут договор аренды земельного участка №386 от 03.12.2007 г., на котором расположены очистные сооружения, неосновательны, так как незаключенный договор не может быть расторгнут в силу того, что он не заключен и не влечет правовых последствий. При этом, наличие акта приема-передачи земельного участка от 03.12.2007 г. МУП «Водоканал» при факте передачи самих объектов (очистных сооружений) в пользование ООО «ФАВОРИТ» не препятствует заключению договора аренды земельного участка с ООО «ФАВОРИТ».
 
    В силу п.1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
 
    Таким образом, в настоящее время передаточный акт от 20.10.2010 г. о передаче очистных сооружений в пользование ООО «ФАВОРИТ» фактически подтверждает передачу ему земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), и при регистрации договора аренды от 20.10.10 ООО «ФАВОРИТ» юридически подтвердит переход прав на земельный участок, который занят арендуемой недвижимостью.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, формальной передачи земельного участка, на котором находятся очистные сооружения, от МУП «Водоканал» не требуется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам о размере и периодах, за которые подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения - 29.05.2012 г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г., процентов за период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г. Суд считает обоснованным заявление ответчика и подлежащим применению срок исковой давности за заявленный истцом период (с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г.), так как срок исковой давности  истек в отношении как неосновательного обогащения, так и процентов за указанный период, в связи с заявлением требования за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
 
    Таким образом, с учетом срока исковой давности, в пределах, заявленных ответчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию с 10.04.2009 г.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными доводы ответчика, при отсутствии иных доказательств истца, которые не были представлены им по запросу суда(ст.65 АПК РФ), что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 10.04.2009 г. по 19.10.2010 г.(до даты передачи очистных сооружений их хозяйственного ведения и последующей их передачи 20.10.10 ООО «Фаворит»).
 
    В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
 
    Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика  в пределах стоимости арендной платы, установленной действующими нормативно-правовыми актами. Истец в иске также указал, что руководствовался при начислении действующим законодательством по порядку определения арендной платы.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г.  №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:12:010102:0015 –  земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
 
    Суд считает, что материалами дела доказано, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 38:12:010102:0015 до 19.10.2010 г., для расчета неосновательного обогащения подлежит применению кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка, установленная Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-пп  на дату взыскания неосновательного обогащения, то есть на 19.10.2010 г.
 
    На основании постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г.    №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», кадастровая стоимость одного квадратного метра земли, расположенного в кадастровом квартале №38:12:010102, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляла  1177 руб. 51 коп.
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. №277-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-пп» была изменена кадастровая стоимость одного квадратного метра земли за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в связи с чем,  размер кадастровой стоимости с 01.01.11г. изменился.
 
    Однако, в связи с тем, что как установлено из материалов дела пользование прекратилось 19.09.2010г., подлежит применению действовавшая на указанную дату кадастровая стоимость – 1177руб. 51 коп., иного сторонами не доказано.
 
    Согласно Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008г. №213-па (в ред. Постановления №31-пп от 18.02.2009 г.) арендная плата в год за пользование земельным участком устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.
 
    Учитывая изложенное, суд рассмотрел доводы ответчика, что объекты, расположенные на земельном участке относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, подлежит применению налоговая ставки, указанная в п. 1 ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставки не может превышать 0, 3%.
 
    Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:12:010102:0015 – для эксплуатации канализационных очистных сооружений (л.д. 24-27).
 
    Согласно Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного Госстандартом России 28.06.1999, Классификатора работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденного Постановлением Госстроя России от 25.05.2000 г. № 51 объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015 относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
 
    Таким образом, при расчете неосновательного обогащения МУП «Водоканал»           (у которого объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса находились в хозяйственном ведении) подлежит применению налоговая ставка 0, 3 %.
 
    В связи с этим, суд считает расчет неосновательного обогащения соответствующим пункту 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ и полагает обоснованным рассчитать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 2009, 2010 г. г. по формуле: Но = Sх Кс х Нс, где: Но - неосновательное обогащение; S– площадь земельного участка; Кс – кадастровая стоимость по видам функционального использования, руб. за 1 кв.м.; Нс – налоговая ставка, в %.
 
    Но = 43 629, 8 х 1177, 51 х 0, 3 % = 154 123, 58 (коэффициент вида разрешенного использования и инфляции истцом при расчете не применены)
 
    Таким образом, из расчета следует, что сумма неосновательного обогащения               за пользование земельным участком общей площадью 43 629, 8 кв.м. составляет 154 123 руб. 58 коп. в год, 38 530 руб. 90 коп. в месяц.
 
    Учитывая, что суд считает обоснованным взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.04.2009 г. по 19.10.2010 г., сумма неосновательного обогащения за указанный период составит 239 319 руб. 70 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 
 
    Истцом в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с этим, суд находит правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске, с учетом применения срока исковой давности, из расчета начисления процентов поквартально по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8, 00 % от суммы долга, который складывался  периодами, а не возник одновременно:
 
    с 10.04.2009 г. по 10.07.2009 г. от суммы 38 530 руб. 90 коп. (арендная плата в квартал) за 91 день просрочки;
 
    38 530 руб. 90 коп. : 360 х 91 х 8 % = 779 руб. 18 коп. 
 
    с 10.07.2009 г. по 10.10.2009 г. от суммы 77 061 руб. 80 коп. за 92 дня;
 
    77 061 руб. 80 коп.: 360 х 92 х 8 % = 1 575 руб. 49 коп. 
 
    с 10.10.2009 г. по 10.01.2010 г. от суммы 115 592 руб. 70 коп. за 92 дня;
 
    115 592 руб. 70 коп.: 360 х 92 х 8 % = 2 363 руб. 23 коп. 
 
    с 10.01.2010 г. по 10.04.2010 г. от суммы 154 123 руб. 60 коп. за 90 дней;
 
    154 123 руб. 60 коп.: 360 х 90 х 8 % = 3 082 руб. 47 коп. 
 
    с 10.04.2010 г. по 10.07.2010 г. от суммы 192 654 руб. 50 коп. за 91 день;
 
    192 654 руб. 50 коп.: 360 х 91 х 8 % = 3 895 руб. 90 коп. 
 
    с 10.07.2010 г. по 10.10.2010 г. от суммы 231 185 руб. 40 коп. за 92 дня;
 
    231 185 руб. 40 коп.: 360 х 92 х 8 % = 4 726 руб. 46 коп. 
 
    с 10.10.2010 г. по 10.01.2011 г. от суммы 239 319 руб. 70 коп. за 92 дня;
 
    239 319 руб. 70 коп.: 360 х 92 х 8 % = 4 892 руб. 76 коп. 
 
    Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период до 10.04.2012 г., суд рассчитал проценты за период с 10.01.2011 г. по 10.04.2012 г. от суммы основного долга на дату 19.10.2010 г. - 239 319 руб. 70 коп., исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, что составит:
 
    с 10.01.2011 г. по 10.04.2012 г. от суммы 239 319 руб. 70 коп. за 450 дней просрочки;
 
    239 319 руб. 70 коп. : 360 х 450 х 8 % = 23 931 руб. 97 коп.
 
    Таким образом, в общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  45 247 руб. 46 коп. за период с 10.04.2009 г. по 10.04.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части в сумме  239 319 руб. 70 коп. – основного долга, 45 247 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации,  Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008г. №213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» в редакции, действовавшей на 19.09.2010г., в остальной части иска отказать.
 
    В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уточненных требований истца составляет 32 423 руб. 88 коп. и распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца -  27 673 руб. 66 коп., с ответчика - 4 750 руб. 22 коп. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 750 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1043880056307; 665651, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; 665651, г. Железногорск- Илимский, 8-й квартал, 20) 239 319 руб. 70 коп. – неосновательного обогащения, 45 247 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1043880056307; 665651, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере               4 750 руб. 22 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская