Решение от 01 октября 2012 года №А19-10998/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-10998/2012
 
    01.10.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   01.10.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной  С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"  (ОГРН 1042700219176, ИНН 2723942631, адрес: 680001, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 419 216 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – представитель Сурина Д.Е. (по доверенности);
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное обществе "Амурский кабельный завод"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"о  взыскании пени за просрочку доставки груза в сумму  419 216 руб. 26 коп.
 
    Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, каких либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что вагон № 52633203, следовавший по отправке ЭЬ244670 был подан под выгрузку 12.08.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №084053, вагон № 52663895, следовавший по отправке ЭЫ936756 был подан под выгрузку 03.08.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №082925, полагает, что к предъявлению подлежит сумма пени в размере 402 114,62 руб., кроме того заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, по транспортным железнодорожным накладным ЭБ244670, ЭЭ525847, ЭЫ936756, ЭЭ894055, ЭЯ207138,
 
    ЭЯ732780,ответчик принял на себя обязательство по доставке груза: кабели - всякие в вагонах  №№ 52633203,52665437,  52663895, 52651643, 52664133, 52687209 от станций отправления Красная Речка  до станции Лена  ВСЖД.
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭБ244670 истекает 01.08.2011. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 11.08.2010 г., выдача оригинала накладной грузополучателю 13.08.2011 г.
 
    Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 12 суток. Провозная плата составила 89 996 руб., согласно следующего расчета: 89 996 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 12 (количество дней просрочки) = 97 195,68 руб. В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ размер пеней не должен превышать размер провозной платы, таким образом, размер пени в данном случае составит 89 996 руб. 
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭЭ525847истекает 30.08.2011 г. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 06.09.2011 г., выдача оригинала накладной грузополучателю 09.09.2011 г.
 
    Таким образом, просрочка доставки составляет 10 суток. Провозная плата составила 90 390 руб., согласно следующего расчета: 90 390 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 10 (количество дней просрочки) = 81 351 руб. 
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭЫ936756 истекает 25.07.2011. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 02.08.2011 г. в 21 час. 09 мин., выдача оригинала накладной грузополучателю 02.08.2011 г., выдача груза 06.08.2011 г.
 
    Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 12 суток. Провозная плата составила 85 272 руб., согласно следующего расчета: 85 272 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 12 (количество дней просрочки) = 92 093,76 руб. 50 коп.В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ размер пеней не должен превышать размер провозной платы, таким образом, размер пени в данном случае составит 85 272 руб.
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭЭ894055 истекает 07.09.2011. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 20.09.2010 г., выдача оригинала накладной грузополучателю 22.09.2011 г.,
 
    Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 15 суток. Провозная плата составила 88 814 руб., согласно следующего расчета: 88 814 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 12 (количество дней просрочки) = 119 898 руб. 90 коп.В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ размер пеней не должен превышать размер провозной платы, таким образом, размер пени в данном случае составит 88 814 руб.
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭЯ207138 истекает 14.09.2011 г. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 20.09.2011 г., выдача оригинала накладной грузополучателю 22.09.2011 г.,
 
    Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 7 суток. Провозная плата составила 91 178 руб., согласно следующего расчета: 91 178 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 12 (количество дней просрочки) = 57 442,14 руб.
 
    Срок доставки груза по ж/д накладной № ЭЯ732780 истекает 26.09.2011 г. В графе «календарные штемпеля» имеются отметки о прибытии груза на станцию назначения 27.09.2011 г., выдача оригинала накладной грузополучателю 28.09.2011 г.,
 
    Таким образом, как считает истец, просрочка доставки составляет 2 суток. Провозная плата составила 90 784 руб., согласно следующего расчета: 90 784 руб. (сумма провозной платы)* 9% (ставка пени) * 12 (количество дней просрочки) = 16 351,12 руб.
 
    Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец составили: 419 216 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
 
    Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истцом 15.11.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 15-12исх/2011юр) об оплате пени за просрочку доставки грузов, которая была оставлена без ответа
 
    Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и данных в судебном заседании пояснений установлено:
 
    - вагон № 52633203, следовавший по отправке ЭЬ244670 был подан под выгрузку 12.08.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №084053, сумма пени за просрочку доставки груза составит 89 096,04 руб.
 
    - вагон № 52663895, следовавший по отправке ЭЫ936756 был подан под выгрузку 03.08.2011 г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №082925, сумма пени за просрочку доставки груза составит 69 070,32 руб.
 
    Согласно с. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.
 
    Таким образом, общая сумма пени согласно представленным в материалы дела документам составляет 402 114 руб. 62 коп.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 402 114 руб. 62 коп. - пени за просрочку доставки груза, согласно ст. ст. 307-309, 310, 793, 797 ГК РФ, ст. 97,120, 124 УЖТ РФ.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и данных в судебном заседании пояснений ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом МПС России 18.06.03 №27, нормативные сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Груз по спорным накладным был доставлен на станцию назначения, но с просрочкой. Тем не менее, перевозчик понес определенные убытки, связанные с доставкой указанного груза, которые заложены в плату за перевозку.
 
    Вместе с тем, довод ответчика о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с    Открытого  акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу     Открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"  (ОГРН 1042700219176, ИНН 2723942631, адрес: 680001, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87)  402 114 руб. 62 коп.   - пени,   11 042 руб. 29 коп.   - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко