Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А19-10986/2009

Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А19-10986/2009Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-4025(3, 4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Иванова Александра Владимировича и ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ассоциация) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2019 по делу № А19- 10986/2009 Арбитражного суда Иркутской области,, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Иванова А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также с требованием о возмещении последним убытков. Определением суда первой инстанции от 19.10.2017 жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Ивановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неуказании в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.09.2015 сведений о заключении договоров с обществами «Каскад» и «Каскад плюс». В удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.04.2019, указанное определение отменено, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Иванова А.В., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 8 389 000 руб. на оплату услуг привлеченных им лиц, а также аренду транспортного средства; превышении размера лимитов расходования конкурсной массы должника, установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму 72 921 658 руб. 68 коп.; неуказании в отчете о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 30.09.2015 сведений о заключении договоров с обществами «Каскад» и «Каскад плюс». С Иванова А.В. в пользу должника взысканы 8 389 000 руб. в возмещение убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов А.В. и ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 20.7, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что оспариваемые уполномоченным органом действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова А.В. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. В частности, суд указал на нецелесообразность и необоснованность привлечения управляющим Ивановым А.В. для обеспечения своей деятельности названных специалистов, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости и относимости понесенных управляющим расходов к проведению процедуры банкротства в отношении должника. При этом суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. С данными выводами впоследствии согласился суд округа. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ





ЗАО ТПП "ТехноЦентр"



Калашник Надежда Михайловна













ОАО "Краснокаменский завод металлических сеток"





Общество с ограниченной ответственносотью "Сибэкспортлес-Трейд"







ООО "Лесозавод №3"



ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго"



ООО "Русфорест Усть-Илимск"



ООО "ЧОП Байкальский ЦБК"









Decron Management Ltd (Декрон Менеджмент Лимитед) Ответчики:


















ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"



ОАО "БЦБК"











ООО "Гранд Байкал" Иные лица:


Администрация Байкальского городского поселения





ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области







Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области



Министерство промышленности и торговли РФ



Минпромторг РФ









ОАО "Сбербанк России"





ООО "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат"













ООО Стройконструкция



Правительство Иркутской области



УФНС России по Иркутской области Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А19-10986/2009Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-10986/2009Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А19-10986/2009Показать все документы по этому делу