Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-10964/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10964/2014
«28» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А. ,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1033801912660, ИНН 3814008244, 666303, Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Мирный, 2, 277)
к Муниципальному казенному учреждению «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (ОГРН 1023801911231, ИНН 3814000735, 666304, Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Олимпийский, 30)
о взыскании 397086 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: Непокрытых Е.Н.. – представитель по доверенности;
от ответчика: Перевалова А.А. – представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее Администрация) о взыскании задолженности в сумме 336600 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60486 руб. 40 коп.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил, указал, что разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленным в договоре социального найма и договоре управления. Поскольку договор на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома с истцом не заключался, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Наряду с этим, в иске указано, что в марте 2014 года Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «город Саянск» совместно с Отделом цен, тарифов и размещения муниципального заказа был произведен расчет разницы в цене между установленной собственниками жилых многоквартирных домов и установленной администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск». Согласно данного расчета разницы за период с 2010,2011, 2012 года составила 336673 руб. 24 коп. (по расчету истца 336600 руб. 16 коп.).
По утверждению ответчика, исходя из сроков обращения с иском в суд, истцом были пропущены сроки исковой давности по части взыскиваемой задолженности относящейся к периоду 2010-2011 годов.
Также ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до предъявления иска в суд, истец не направлял ответчику претензию с требованием об уплате процентов.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления ООО «Гранд» выполняет работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов №№ 6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17 микрорайона Строителей г. Саянска, и многоквартирных домах № № 1,2,6,7,9,10, 24, 38 микрорайона Мирный г. Саянска на основании договоров «На содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме». В данных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Саянск».
Ответчиком не оспорено, что в муниципальной собственности имеются квартиры:
На 01. 01.2010 года дом №6 мкр. Строителей: 13,66, 67, 72, 77, 105, 122, 129, 133, 137, 140, 150, 156, 160, 168, 174, 176,210,216;
На 01.01.2011 года дом № 6 мкр. Строителей: 67, 72, 77, 105, 122, 133, 137, 140, 150, 168. 174,210,216;
На 01.01.2012г. дом № 6 мкр. Строителей: 72, 77, 105, 122, 137. 140, 150, 156, 160, 168, 174 , 210, 216;
На 1.01.2010 г. дом № 7 мкр. Строителей: 2, 10, 16, 20, 56, 69, 82, 95, 97, 103, 125,
- 149. 151, 156, 159, 167, 188,211,238,306;
1.01.2011 г. дом № 7 мкр. Строителей: 2, 10, 20, 69, 82, 95. 125, 132, 148. 149.
59.167,238,306;
На 01.01.2012 г. дом № 7 мкр. Строителей: 2, 10, 20, 69, 82, 95, 125, 132, 148, 149, 151, 159, 167, 238,306;
Н а 01.01.2010 г. дом№ 8 мкр. Строителей: 6, 18, 34, 37, 39, 47, 57, 62, 100, 117, 120, 145, 180, 182, 186, 197, 207, 215, 219, 298;
На 01.01.2011 г. дом №8 мкр. Строителей: 18, 34, 47, 57, 62, 100, 117, 120, 145, 180, 182, 186, 197, 207,215,219;
На 01.01.2012 г. дом № 8 мкр. Строителей: 34, 47, 57, 62, 100, 117, 145, 180, 182, 186, 197,215,219;
На 01.01.2010 г. дом № 9 мкр. Строителей: 32, 104, 109, 135, 141, 252, 292, 249, 33, 38, 70, 188, 204, 209, 229, 232, 273, 287;
На 01.01.2011 г. дом № 9 Мкр. Строителей: 32, 104, 109, 135, 141, 252, 292, 249, 33, 188, 229, 273;
На 01.01.2012 г. дом № 9 мкр. Строителей: 32, 104, 109, 135, 141, 252, 292, 249, 33, 188,229;
На 01.01.2010 г. дом№ 11 мкр. Строителей: 82, 131,267, 270, 244, 124;
На 01.01.2011 г. дом№ 11 мкр. Строителей: 82, 131,270, 244;
На 01.01.2012 г. дом№ 11 мкр. Строителей: 82, 131, 270, 244;
На 01.01.2010 г. дом № 12 мкр. Строителей: 82, 89;
На 01.01.2011 г. дом № 12 мкр. Строителей: 82;
На 01.01.2012 г. дом № 12 мкр. Строителей: 82;
На 01.01.2010 г. дом№ 13 мкр. Строителей: 6, 10, 40, 83, 101, 116, 9, 13,33,86, 18;
На 01.01.2011 г. дом№ 13 мкр. Строителей: 6, 10, 40, 83, 101, 116, 9, 86, 18;
На 01.01.2012 г. дом№ 13 мкр. Строителей: 6, 10, 40, 83, 101, 116, 9, 18;
На 01.01.2010 г. дом № 14 мкр. Строителей: 3, 12, 93, 95, 115, 134, 224, 262, 18, 22, 104, 105, 121, 131, 133, 165, 233, 267, 271;
На 01.01.2011 г. дом № 14 мкр. Строителей: 3, 12, 93, 95, 115, 134, 224, 263, 18, 22, 104. 121, 131,267;
На 01.01.2012 г. дом № 14 мкр. Строителей: 3, 12, 93, 95, 115, 134, 224, 263, 18, 22,
267;
На 01.01.2010 г. дом № 15 мкр. Строителей: 7, 16, 20, 25, 47, 83, 239, 245, 246, 48, 72, 120, 128,238,71;
На 01.01.2011 г. дом № 15 мкр. Строителей: 7, 16, 20, 25, 47, 83, 239, 245, 246, 48, 72, 120, 238,71;
На 01.01.2012 г. дом № 15 мкр. Строителей: 7, 16, 20, 25, 47, 83, 239, 245; 246, 48, 72, 120, 238;
На 01.01.2010 г. дом № 16 мкр. Строителей: 14, 21, 26, 38, 56, 606, 60в, 60г, 60д, 89,98, 104, 107, 108, 137, 147, 163;
На 01.01.2011 г. дом № 16 мкр. Строителей: 14, 56, 606, 60в, 60г, 60д, 89, 98, 104, 107, 108, 147, 163;
На 01.01.01.2012 г. дом № 16 мкр. Строителей: 14, 56, 606, 60в, 60г, 60д, 89, 98, 104, 107, 108, 147,163;
На 01.01.2010 г. дом № 17 мкр. Строителей: 1,20,29, 120,56; На 01.01.2011 г. дом № 17 мкр. Строителей: 1, 20, 29, 120, На 01. 01.2012 г. дом № 17 мкр. Строителей: 1, 20, 29, 120;
На 01.01.2010 г. дом № 1 мкр. Мирный: 3, 55, 99, 126, 129, 172, 187, 197, 205, 13,199,150;
На 01.01.2011 года дом № 1 мкр. Мирный: 3, 55, 99, 126, 129, 172, 187, 197, 205, 13,199, 150;
На 01.01.2012 года дом № 1 мкр. Мирный: 3, 55, 99, 126, 129, 172, 187, 197,205, 199;
На 01.01.2010 г. дом № 2 мкр. Мирный: 23, 73, 91, 149, 150, 160, 247, 270, 287, 86,
На 01.01.2011 г. дом № 2 мкр. Мирный: 23, 73, 91, 149, 150, 160, 247, 270, 287, 86,110;
На 01.01.2012 г. дом № 2 мкр. Мирный: 23, 73, 91, 149, 150, 160, 247, 270, 287, 86;
На 01.01.2010 г. дом №6 мкр. Мирный: 61, 95, 155, 16, 132, 16, 64, 68, 92, 94;
На 01.01.2011 г. дом №6 мкр. Мирный: 61, 95, 155, 16, 132, 16, 64, 94;
На 01.01.2012 г. дом №6 мкр. Мирный: 61, 95, 155, 16, 132, 16, 94;
На 01.01.2010 г. дом №7 мкр. Мирный: 23,25,26, 73,80, 114, 137, 66, 77, 122, 151;
На 01.01.2011 г. дом №7 мкр. Мирный: 23,25,26, 73,80, 114, 137, 77, 122, 151;
На 01.01.2012 г. дом № 7 мкр. Мирный: 23, 25, 26, 73, 80, 114, 137, 77, 151;
На 01.01.2010 г. дом № 9 мкр. Мирный: 46, 73, 82, 156, 135, 37;
На 01.01.2011 г. дом №9 мкр. Мирный: 46, 73,82, 156, 135,37;
На 01.01.2012 г. дом № 9 мкр. Мирный: 46, 73, 82, 156, 135, 37;
На 01.01.2010 г. дом№ 10 мкр. Мирный: 139, 143, 144, 151;
На 01.01.2011 г. дом№ 10 мкр. Мирный: 139, 143, 144, 151;
На 01.01.2012 г. дом№ 10 мкр. Мирный: 139, 143, 144, 151;
На 01.01.2010 г. дом № 24 мкр. Мирный: 45, 46, 56, 57, 2, 3, 12, 13, 15, 16 литера А, 18. 23, 29, 34;
На 01.01.2011 г. дом №24 мкр. Мирный: 45,46, 56, 57, 2,3, 12, 13, 15, 16 литера А, 18. 23, 29, 34;
На 01.01.2012 г. дом № 24 мкр. Мирный: 45, 46, 56, 57, 2, 3, 12, 13, 15, 16 литера А, 18, 23, 23,29,34;
На 01.01.2012 г. дом № 38 мкр. Мирный: 13 корпус 4.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в приведенных выше домах на общих собраниях приняли цену на содержание и ремонт общего имущества этом многоквартирных домов. Собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирными домами. В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Доказательств недействительности решений общих собраний собственников, а также нарушения порядка их проведения, оформленных представленными суду копиями протоколов, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Из представленных протоколов следует, что решения приняты большинством собственников, при наличии кворума голосов.
Истец пояснил, что на основании принятого решения между ним и собственниками жилых помещений заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества и ООО «Гранд» оказывались соответствующие услуги.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ответчиком не оспаривается. По ряду домов у ответчика имеются претензии по качеству оказанных услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Гранд» указало, что в приведенных в иске многоквартирных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Саянск». Поскольку наниматели данных помещений оплачивают оказываемые истцом услуги по тарифу, установленному Администрацией, у ответчика как собственника жилого фонда за период 2010, 2011, 2012 годов перед истцом образовалась задолженность в сумме 336600 руб., которую ООО «Гранд» просит взыскать с Администрации. Указанная задолженность представляет собой разницу в тарифе, установленном на услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества решениями собственников жилых помещений по итогам проведенных собраний, и тарифе, утвержденном ответчиком для нанимателей муниципального жилья.
Факт наличия в многоквартирных домах жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, ответчик не оспаривает.
Более того, ответчиком произведен расчет разницы по установленным тарифам за период с 2010,2011, 2012 года, в результате которого задолженность составила 336673 руб. 24 коп. (по расчету истца 336600 руб. 16 коп.).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из представленного в материалы дела протоколов общих собраний следует, что собственниками жилых помещений, принято решение об избрании непосредственного способа управления.
Ссылки ответчика на то, что на указанном собрании собственников жилых помещений представитель Администрации не присутствовал, за выбор непосредственного способа управления не голосовал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует принятию собранием решений при наличии соответствующего кворума.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
То есть, одновременное существование нескольких способов управления одним многоквартирным домом законодательно исключено.
Следовательно, принятые гражданами решения распространяются в отношении всех собственников жилых помещений, в том числе и ответчика.
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлена обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Представленные протоколы содержат утвержденные тарифы, стоимости оказываемых услуг истца.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
В силу части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Поскольку договоры на содержание и ремонт общедомового имущества заключены ООО «Гранд» с большинством собственников, Администрация как собственник жилых помещений обязана вносить плату за содержание и ремонт общедомового имущества, исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников и указанных в договорах.
Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
На основании данной нормы права ответчиком сделан вывод о том, что обязанность по возмещению истцу межтарифной разницы лежит на нанимателях жилых помещений.
Указанный довод Администрации является ошибочным и судом отклоняется, поскольку ООО «Гранд» не является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, поскольку большинством голосов собственников жилых помещений избран непосредственный способ управления.
Постановлением Администрации от 24.12.2009 №110-37-864-9 с 01.01.2010 установлена плата за содержание и ремонт благоустроенного жилищного фонда без лифтов в размере 7 руб. 09 коп. за 1 кв.м, постановлением от 11.04.2011 №110-37-298-11 с 01.05.2011 – в размере 7 руб. 80 коп., постановлением от 24.04.2012 №110-37-462-12 с 01.05.2012 – в размере 8 руб. 97 коп.
Проверив расчет основного долга, предъявленного ООО «Гранд» к взысканию с ответчика в размере 336600 руб. 16 коп., суд находит его правомерным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Более того, размер долга соответствует контр расчёту ответчика (ст. 70 АПК РФ).
Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по части взыскиваемой задолженности.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Сторонам было предложено, произвести расчеты взыскиваемой задолженности с учетом сроков исковой давности.
В соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом сроков обращения в суд 09.07.2014 года, размер задолженности по которой сороки исковой давности были соблюдены составил 169666 руб. 94 коп. за период с 10.07.2011 года по 31.12.2012 года.
Проверив указанный расчет, суд считает его правильным.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 169666 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части основного долга следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на задолженность в размере 336600 руб. 16 коп. за периоды с 01.01.2011 год по 15.05.2014, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 %, согласно представленного в иске расчета, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60486 руб. 40 коп.
Суд проверив расчет истца считает его неверным.
Проценты могут быть начислены только на сумму основного долга 169666 руб. 94 коп. по которой не пропущены сроки исковой давности.
Таким образом, расчет процентов, должен быть произведен следующим образом.
2011 год.
Сумма задолженности: 54146 руб. 76 коп.
Период начисления процентов с 01.01.2012 года по 15.05.2014 года составляет 855 дней.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 %.
54146 руб. 76 коп. х 8.25 %/360х855 дней = 10609 руб. 38 коп.
2012 год
Сумма задолженности: 115520 руб. 18 коп.
Период начисления процентов с 01.01.2013 года по 15.05.2014 года составляет 495 дней.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 %.
115520 руб. 18 коп. х 8.25 %/360х495 дней = 13104 руб. 32 коп.
Всего процентов за 2011 и 2012 год - 23713 руб. 70 коп.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца к Администрации о взыскании основного долга в сумме 169666 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 23713 руб. 70 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 314, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд также относит на ответчика в качестве судебных расходов, в связи с чем 5328 руб. 60 коп. взыскивает с Администрации в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» основной долг в сумме 169666 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23713 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
