Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Номер документа: А19-10944/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10944/2012
21 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2012 года, решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (ОГРН 1033801761322, ИНН 38112003474, адрес: 664019, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 С)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "СМ Номер Один" (ОГРН 1073808026995, ИНН 3808169814, адрес: 664009, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Советская, 109)
о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда
третье лицо: Михеева С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Непокрытов Д.А. (по доверенности от 10.01.2012 г.)
от ответчика – представитель Морозов С.Е. (по доверенности от 01.12.2011 г.)
от третьего лица - не прибыл, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "СМ Номер Один", третье лицо: Михеева С.А.о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании нематериального репутационного (морального) вреда в сумме 10 00 000 руб.
Истец просит признать сведения следующего содержания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Норд-Вест», опубликованные ответчиком 26 апреля 2012 года в выпуске газеты "СМ Номер Один" № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», следующего содержания:
«Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер — если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию».
«...квартирка, приобретенная за 1,3 млн, имела массу мелких недоделок: холодной воды не было и нет, лопнуло стекло в комнате».
«Через некоторое время потолки Дианиной квартиры начали мокнуть. Потом открылись течи, с потолка полилось. Такая же ситуация была у других жильцов верхних квартир, да и не только верхних. Стены стал есть грибок».
« Диана собрала подписи жильцов, которые пострадали от застройщика. Однако компания «Норд-Вест» по сути умыла руки перед жильцами».
«Сейчас у жильцов аховая ситуация. Они, что называется, поплыли. В связи с сырой погодой потолки дали течи, которые невозможно остановить»
«Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та егочасть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.
Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.
Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».
«Они сообщили, что канализация в Березовом выходит... в яму. Якобы за домами торчит труба, которая ни к чему не присоединена. Как нам стало известно из достоверных источников, почва в местном лесу зааммиачена с большим превышением нормы. Ассенизаторские машины вывозят отходы жизнедеятельности.
Мы обнаружили, что строители действительно тянут трубы. В теории канализационная система Березового должна пройти через близлежащий поселок Сергиев Посад и соединиться с канализационной сетью микрорайона Первомайского. И пока она не дойдет до Первомайского, жилой комплекс не будет считаться готовым.»,
а также обязать ответчикаООО «Газета «СМ Номер один» опровергнуть в газете «СМ «Номер один» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Норд-Вест», опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», путем публикации резолютивной части решения по данному делу в течение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу.
Кроме того, ООО «Норд-Вес» просил взыскать с ООО «Газета «СМ Номер один» в пользу ООО «Норд-Вест» в счет замещения нематериального репутационного (морального) вреда сумму в размере 10 000 000 рублей.
Определением суда от 06.9.2012 г. на основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена - Михеева Светлана Анатольевна.
Третьим лицом до судебного заседания заявлено ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в ходатайстве указало что, относительно заявленных исковых требований возражает, поддерживает доводы и возражения ООО «Газета «СМ Номер один».
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.
В судебном заседании 14.11.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2012 г. на 11 час. 30 мин.
Судебное заседание 15.11.2012 г. продолжено в 11 час. 30 мин., в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, третье лицо не прибыло.
После перерыва, представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к делу дополнительные документы Акт приема-передачи от 19.12.2011 г.
Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, кроме того, заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель истца возражал относительно приобщения ответчиком дополнительных доказательств, кроме того, возразил относительно заявленного ответчиком ходатайства об истребования доказательств, а именно: предписания по устранению выявленных нарушений № 1189/12 от 28.06.2012 г. в Службе государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайстваоб истребования доказательствотказать, ввиду того, что заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные возражения на исковые требования, просил в иске отказать.
Представитель истца в прениях поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2012 года ответчиком в выпуске газеты «СМ «Номер один»№ 16 (1712), в статье «В Иркутскеразваливается микрорайон» опубликованы сведения в том числе, следующего содержания:
«Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер — если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию».
«...квартирка, приобретенная за 1,3 млн, имела массу мелких недоделок: холодной воды не было и нет, лопнуло стекло в комнате».
«Через некоторое время потолки Дианиной квартиры начали мокнуть. Потом открылись течи, с потолка полилось. Такая же ситуация была у других жильцов верхних квартир, да и не только верхних. Стены стал есть грибок»;
« Диана собрала подписи жильцов, которые пострадали от застройщика. Однако компания «Норд-Вест» по сути умыла руки перед жильцами»;
«Сейчас у жильцов аховая ситуация. Они, что называется, поплыли. В связи с сырой погодой потолки дали течи, которые невозможно остановить»;
«Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та егочасть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.
Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.
Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».
«Они сообщили, что канализация в Березовом выходит... в яму. Якобы за домами торчит труба, которая ни к чему не присоединена. Как нам стало известно из достоверных источников, почва в местном лесу зааммиачена с большим превышением нормы. Ассенизаторские машины вывозят отходы жизнедеятельности.
Мы обнаружили, что строители действительно тянут трубы. В теории канализационная система Березового должна пройти через близлежащий поселок Сергиев Посад и соединиться с канализационной сетью микрорайона Первомайского. И пока она не дойдет до Первомайского, жилой комплекс не будет считаться готовым.».
Истец ООО «Норд-Вест» считает, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию, поскольку при сборе материала для статьи, а также при ее опубликовании ответчиком не выяснены и не проверены отраженные в статье факты.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в средствах массовой информации.
Согласно пункту 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.
Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным так и не правомерным, т.е. деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и (или) его деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно пункту 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.
Бремя доказывания соответствия действительности опубликованных сведений лежит на ответчике (распространителе сведений). Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ч.1 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. В силу части 2 этой статьи осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.
Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено п. 2 ст. 10 указанной Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.
Как разъяснено в п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).
Для удовлетворения прав защиты требуются определенные условия защиты чести и достоинства, деловой репутации: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и быть распространенными.
Пока не доказано противное, распространение порочащих сведений предполагаются не соответствующими действительности.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.
Международно-правовые акты, ратифицированные Россией и инкорпорированные в её правовую систему, устанавливают определенные законные, допустимые пределы возможных ограничений свободы слова. Так, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1966 году (ратифицирован СССР в 1973 году) гласит: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом, и являться необходимыми: для уважения прав или репутации других лиц...».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что опубликованные ответчиком 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон»фразы -«Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер — если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию»,
- «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.
Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.
Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли» содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца, так как прямо указывают на нарушение истцом законодательства, пренебрежение законом, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, формируют у читателей негативное мнение об истце, как организации, нарушающей действующее законодательство.
В материалы дела истцом представлено разрешение на строительство от 10.02.2010 № 1, выданное Администрацией Марковского муниципального образования, в соответствии с которым ООО «Норд-Вест» разрешено строительство объекта капитального строительства Iочереди жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами, Стена – пенобетон «сибит», кирпич, Этажность – 3 этажа, общественные работы и благоустройство, сохранение зеленых насаждений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.
Кроме того, ООО «Норд-Вест» представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2011 № RU38510109 – 3/2011; 01.11.2011 № RU38510109 – 6/2011; 01.11.2011 № RU38510109 – 10/2011; выданного Администрацией Марковского муниципального образования – Администрация городского поселения, согласно которому ООО «Норд-Вест» разрешен ввод в эксплуатацию построенных объекта капитального строительства «Блок –секции трехэтажных пенобетонных с подземными гаражами, Б/с №№ с 1 по 14, с 15 по 20, с 21 по 24, с 28 по 31, 34, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что опубликованные ответчиком 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон»фразы - «Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер — если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию»,
- «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.
Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала, да с потолка не текло.
Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом частично подтвержден факт распространения ответчиком ООО «СМ «Номер один» опубликованных 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», порочащих деловую репутацию истца сведений, а ответчиком не представлено никаких доказательств соответствия действительности распространенных в данной статье сведений.
Вместе с тем, в части распространения сведений опубликованных ответчиком ООО «СМ «Номер один» 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон» в том числе следующего содержания:
«...квартирка, приобретенная за 1,3 млн, имела массу мелких недоделок: холодной воды не было и нет, лопнуло стекло в комнате»;
«Через некоторое время потолки Дианиной квартиры начали мокнуть. Потом открылись течи, с потолка полилось. Такая же ситуация была у других жильцов верхних квартир, да и не только верхних. Стены стал есть грибок»;
« Диана собрала подписи жильцов, которые пострадали от застройщика. Однако компания «Норд-Вест» по сути умыла руки перед жильцами»;
«Сейчас у жильцов аховая ситуация. Они, что называется, поплыли. В связи с сырой погодой потолки дали течи, которые невозможно остановить»;
«Они сообщили, что канализация в Березовом выходит... в яму. Якобы за домами торчит труба, которая ни к чему не присоединена. Как нам стало известно из достоверных источников, почва в местном лесу зааммиачена с большим превышением нормы. Ассенизаторские машины вывозят отходы жизнедеятельности.
Мы обнаружили, что строители действительно тянут трубы. В теории канализационная система Березового должна пройти через близлежащий поселок Сергиев Посад и соединиться с канализационной сетью микрорайона Первомайского. И пока она не дойдет до Первомайского, жилой комплекс не будет считаться готовым.»,данные сведенияявляются оценочным суждением, субъективным мнением ответчика и не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данных фразах не содержится утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.
Материал для статьи был собран автором статьи, работником Ответчика - Михеевой Светланой Анатольевной. Сведения, частично были получены журналистом от респондентов - Трушиной Дианы Георгиевны; Андреевой Татьяны Федоровны.
Таким образом, оценка имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные оспариваемые истцом сведения, опубликованные ответчиком ООО «СМ «Номер один» 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон» содержат оценочные суждения, субъективное мнение ответчика.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Таким образом, в этой части истец не доказал порочащий характер распространенных ответчиком 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон» сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Кроме того, ООО «Норд-Вест» также просит суд обязать ответчика ООО «Газета При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Норд-Вест» в этой части о защите деловой репутации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.«СМ Номер один» опровергнуть в газете «СМ «Номер один» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Норд-Вест», опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», путем публикации резолютивной части решения по данному делу втечение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу .
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание период времени, необходимый для изготовления судебного акта в полном объеме, его направления сторонам и сроки доставки почтовой корреспонденции, суд считает необходимым исковые требования в части опубликования опровержения и публикации текста решения удовлетворить, обязать ООО «Газета «СМ Номер один» опровергнуть в газете «СМ «Номер один» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Норд-Вест», опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», путем публикации резолютивной части решения по данному делу в течение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу.
При этом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Газета «СМ Номер один» в счет замещения нематериального репутационного (морального) вреда сумму в размере 10 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Возможность взыскания морального (репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии").
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Оценив доказательства в их совокупности с учетом особенностей рассмотрения дел о защите деловой репутации, учитывая характер и содержание спорной публикации, степень распространения недостоверных сведений, негативные последствия в сфере производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности истца, суд полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 10 000 000 руб. подлежит снижению до 100 000 руб., таким образом, с ООО «Газета «СМ Номер один» в пользу ООО «Норд-Вест»100 000 руб. - репутационного (морального) вреда.
В связи с этим арбитражный суд соглашается с доводами истца о причинении ему нематериального репутационного (морального) вреда.
Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Поэтому с ООО «Газета «СМ Номер один» в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., понесенные им при подаче заявления о признании незаконными действий.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью«Норд-Вест», сведения, опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712) в статье «В Иркутске разваливается микрорайон»следующего содержания:
- «Крыши новостроек не выдерживают никакой критики — они протекают. Квартиры людей превращаются в сырые казематы. Качество строительства домов настолько низкое, что жить в них практически невозможно. Скандал вокруг Березового, который начали военные, оказавшиеся перед фактом заселения в некачественное жилье, продолжается жалобами жителей, ранее купивших квартиры в этом поселке. Некоторые недоделки носят вообще фантастический характер — если учесть, что микрорайон уже принят в эксплуатацию».
- «Сегодня амбициозный проект «Березовый», даже та его часть, что заселена, представляет собой стройку. Горы мусора, изгаженный лес, достраиваемые дома — а во дворах детские площадки, на которых играет малышня, время от времени бегающая к мусорным кучам в поисках интересных предметов.
Дома недоделаны: конструкции наружных лестниц кое-где покосились; сайдинг, приделанный кое-как, отвалился в некоторых местах; двери подъездов не имеют ручек. Можно перечислять до бесконечности. Но граждане великой страны согласны и на такое, лишь бы канализация работала да с потолка не текло.
Дома для военных еще совсем не готовы, и это очевидно. На крышах сидят гастарбайтеры, внизу нет никакого благоустройства. В самих домах к декабрю 2011 года были проблемы с подвалами, сыро. Но военное руководство сочло, что для них сойдет. В декабре квартиры приняли».
Обязать ООО «Газета «СМ Номер один» опровергнуть в газете «СМ «Номер один» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Норд-Вест», опубликованные 26 апреля 2012 года в выпуске газеты «СМ «Номер один» № 16 (1712), в статье «В Иркутске разваливается микрорайон», путем публикации резолютивной части решения по данному делу в течение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Газета «СМ Номер один» (ОГРН 1073808026995, ИНН 3808169814, адрес: 664009, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Советская, 109) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест»(ОГРН 1033801761322, ИНН 38112003474, адрес: 664019, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 С) 100 000 руб. - репутационного вреда, 8 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко
