Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-10901/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«07» ноября 2014 года Дело №А19-10901/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 07.11.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – ООО Металлоторговая компания «КРАСО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ООО «Спецремстрой») несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Ильиной А.В., представителя по доверенности, удостоверение;
установил:
ООО Металлоторговая компания «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 по делу № А27-1526/2014 с ООО «Спецремстрой» в пользу ООО Металлоторговая компания «КРАСО» взыскано 2 107 390 руб. 04 коп. задолженности, 492 708 16 коп. неустойки, 42 801 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом)задолженность ООО «Спецремстрой» перед ООО Металлоторговая компания «КРАСО» не погашена. Заявитель просил признать обоснованным заявление ООО Металлоторговая компания «КРАСО», включить требование ООО Металлоторговая компания «КРАСО» в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецремстрой», утвердить временным управляющим ООО «Спецремстрой» арбитражного управляющего Чемякина А.Н., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 заявление ООО Металлоторговая компания «КРАСО» принято судом к производству, возбуждено производство по делу по заявлению ООО Металлоторговая компания «КРАСО» о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ООО Металлоторговая компания «КРАСО» заявления о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Должник в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; копия определения, направленная должнику по его юридическому адресу, должником не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считает извещенным надлежащим образом.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФНС России в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения заявления по имеющимся материалам оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Спецремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2013 Инспекцией ФНС по г. Ангарску Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1133801000948.
ООО «Спецремстрой», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3801123472.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №Ю3850-14-501295 от 04.08.2014, основными видом деятельности ООО «Спецремстрой» является производство общестроительных работ.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Заявление ООО Металлоторговая компания «КРАСО» о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным в пунктах 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В качестве доказательств того, что ООО «Спецремстрой» не погашена задолженность в размере 2 107 390 руб. 04 коп. – основной долг, 492 708 16 коп. - неустойка, 42 801 руб. 12 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, взысканная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 по делу № А27-1526/2014, ООО Металлоторговая компания «КРАСО» предоставлена справка судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области №38048/14/738481 от 15.08.2014, из которой усматривается, что в результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по принудительному исполнению решения суда установлено, что должник по месту регистрации деятельность не осуществляет, у должника отсутствуют транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Как следует из представленного в материалы дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №01/060/2014-250 от 07.10.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Спецремстрой» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
По данным Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (сообщение №78/03-37-1357/14 от 14.10.2014) тракторы, дорожно-строительные машины и прицепы заООО «Спецремстрой» не зарегистрированы.
Из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области (исх. №25/56 3812 от 09.10.2014) следует, что зарегистрированные за ООО «Спецремстрой» транспортные средства не значатся.
Согласно ответу ФГУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» №2343 от 14.10.2014 ООО «Спецремстрой» не имеет зарегистрированного водного транспорта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия у ООО «Спецремстрой» имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и осуществлена выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
Участвующий в судебном заседании 26.08.2014 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что необходимо дополнительное время для разрешения вопроса о намерении финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Спецремстрой» в случае недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.
Определением от 28.08.2014 арбитражный суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», предложил заявителю представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника (с указанием суммы финансирования) при недостаточности имущества должника.
Определением от 29.09.2014 арбитражный суд повторно предложил заявителю представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника (с указанием суммы финансирования) при недостаточности имущества должника, а также разъяснил заявителю, что при отсутствии согласия на финансирование производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные определения арбитражного суда заявителем не исполнены.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель по делу не дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Спецремстрой», арбитражный суд считает необходимым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецремстрой» прекратить.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная ООО Металлоторговая компания «КРАСО» при подаче заявления о признании ООО «Спецремстрой» несостоятельным (банкротом), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу по заявлению ООО Металлоторговая компания «КРАСО» о признании ООО «Спецремстрой» (ИНН 3801123472, ОГРН 1133801000948, адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 219-й квартал, д. 3, кв. (офис) 153) несостоятельным (банкротом) прекратить.
Возвратить ООО Металлоторговая компания «КРАСО»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 19810 от 03.07.2014.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Волкова
