Решение от 18 июля 2012 года №А19-10897/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-10897/2012
 
    18 июля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2012. Полный текст решения изготовлен 18.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 93-й, 41; ОГРН 1073801003418)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стоун» (юридический адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 3в, 3; ОГРН 1090327004756)
 
    о взыскании 127 976 рублей 53 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Бондарчук К.С. (доверенность от 20.04.2012),
 
    от ответчика – не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТДС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эко-Стоун» о взыскании 127 976 рублей 53 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный ответчику товар по договору № Пост-11.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание искового требования, пояснил, что между сторонами состоялись фактические правоотношения по купле-продаже и заявил о взыскании с ответчика суммы 127 976 рублей 53 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный ответчику товар по товарным накладным, подписанным сторонами и подтверждающим факт принятия ответчиком у истца определенного товара.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 75721 5 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела без его участия, с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истцом были переданы ответчику товары – блоки стеновые из автоклавного газобетона «Стройкомплекс-Газобетон», которые были приняты ответчиком. 
 
    В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело накладные: от 06.06.2011 № 001872/b9 на сумму 113 493 рубля 25 копеек, от 06.06.2011 № 001873/ b9 на сумму 8 294 рублей 40 копеек, от 06.06.2011 № 001882/ b9 на сумму 3 114 рублей 95 копеек, от 08.06.2011 № 001910/ b9 на сумму 117 493 рублей 25 копеек, от 08.06.2011 № 001911/ b9 на сумму 8 294 рублей 40 копеек, от 08.06.2011 № 001873/ b9 на сумму 118 643 рублей 75 копеек, от 08.06.2011 № 001920/ b9 на сумму 117 493 рублей 25 копеек, от 08.06.2011 № 001921/ b9 на сумму 6 981 рубля 12 копеек, от 10.06.2011 № 001969/ b9 на сумму 110 062 рублей, от 10.06.2011 № 001970/ b9 на сумму 9 607 рублей 68 копеек, от 17.06.2011 № 002073/ b9 на сумму 116 490 рублей 75 копеек, от 17.06.2011 № 002074/ b9 на сумму 9 607 рублей 68 копеек, от 17.06.2011 № 002075/ b9, от 17.06.2011 № 002076/ b9 на сумму 1 400 рублей, от 08.07.2011 № 002436/ b9 на сумму 117 493 рублей 25 копеек. 
 
    С учетом того, что поименованные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати, свидетельствуют о получении ответчиком от истца товара, содержат информацию о наименовании и количестве такого товара, суд приходит к выводу, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях купли-продажи в соответствии со статьями 158, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку товар, общая стоимость которого составила 867 976 рублей 53 копейки,был принят ответчиком у истца, ответчик в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый товар.
 
    Как следует из доводов истца, полученный от истцав период с 06.06.2011 по 08.07.2011по вышеперечисленным накладным товар ответчиком оплачен частично, на сумму 740 000 рублей, в связи с тем у ответчика образовалась непогашенная задолженность перед истцом в сумме 127 976 рублей 53 копейки. Направленное 24.11.2011 истцом в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность в размере 127 976 рублей 53 копейки оставлено ответчиком без исполнения.
 
    Факт получения от истца товара и наличия задолженности в исковой сумме по его оплате ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в деле отсутствуют. Кроме того, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в исковой сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по данным которого на 07.01.2012 ответчик подтвердил свою задолженность в размере 127 976 рублей 53 копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика соответствующей задолженности обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «ТДС» о взыскании с ООО «Эко-Стоун»основного долга в размере 127 976 рублей 53 копейкиподлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стоун» (юридический адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 3в, 3; ОГРН 1090327004756) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (юридический адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 93-й, 41; ОГРН 1073801003418) основной долг в сумме 127 976 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 839 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова