Решение от 02 октября 2012 года №А19-10886/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10886/2012
 
 
    02.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   02.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» (ОГРН 1103850014421, ИНН 3808214150 место нахождения: 664025 г Иркутск ул. Марата 5/2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лонга» (ОГРН 1093850001090, ИНН 3849001585 место нахождения: 664078 г Иркутск м-н Зеленый 25, 16)
 
    о взыскании 331 796 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хавалкина Т.С., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лонга» о взыскании 331 796 руб., составляющих сумму основного долга за транспортно-экспедиционные услуги (вознаграждение исполнителя), оказанные по договору 30/10-ЭТ от 22.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты ООО «Лонга» денежных средств.
 
    Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению при рассмотрении данного иска, суду не представил.  
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Лонга» (Заказчик) заключили договор № 30/10-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.09.2010 г. Заказчиком поданы Исполнителю заявки №1 от 22.03.2011, №2 от 11.04.2011, №3 от 11.04.2011 на предоставление в апреле 2011 г. 50 полувагонов и в мае 60 полувагонов на станцию Иркутск-Сортировочный  для перевозки груза пиломатериалы, пиловочник, на станцию назначения КНР через станцию Наушки.
 
    Исполнитель на основании договора № 316/НПК-10 от 01.07.2010 г., заключенного им с ООО «Новая перевозочная компания», и договора №1-У-282-242/10 от 01.07.2010 , заключенного с ООО Фирма «Трансгарант», в целях исполнения обязательств по спорному договору, подал на станцию назначения Иркутск - Сортировочный под погрузку вагоны, которые в последствии были погружены ответчиком и отправлены на станцию назначения Наушки ВСЖД, Забайкальск ВСЖД.
 
    В подтверждение факта  оказания услуг истцом составлены акты №122 от 31.05.2011, №84 от 30.04.2011, №93 от 30.04.2011, №111 от 31.05.2011.  Акты ответчиком подписаны и скреплены печатью организации.
 
    Для оплаты услуг по предоставлению вагонов Исполнитель направил Заказчику счет №254 от 18.05.2011 на сумму 240 000 руб., счет №221 от 27.04.2011 на сумму 427 978 руб. Стоимость оказанных услуг ответчиком 
 
    В связи с тем, что стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично, за ним числится задолженность в сумме 331 796 руб.  
 
    Исполнитель во исполнение условий пункта 5.3 договора № 30/10-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.09.2010 г., направил Заказчику претензию от 21.11.2011 г.
 
    Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиям пункта 5.4 договора № 30/10-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.09.2010 г.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении данного спора суд руководствовался положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция», нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также требованиями договора № 30/10-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.09.2010 г. с учетом Дополнительных соглашений №1 от 22.09.2010, №2 от 22.12.2010, №1 от 01.04.2011, №2 от 01.04.2011 к договору.
 
    Пунктами 1.1, 2.1 договора стороны предусмотрели оказание услуг Исполнителем по поручению Заказчика за вознаграждение и за счет Заказчика организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с предоставлением собственных (арендованных) технически исправных, пригодных в коммерческом отношении вагонов для перевозки грузов по заранее согласованным объемам в согласованные сроки в адрес грузополучателей по железнодорожным дорогам РФ, указанных в письменной заявке Заказчиком. 
 
    Согласно пункту 3.1 договора и пункту 1 Дополнительных соглашений №1 от 22.09.2010 (№2 от 22.12.2010, №1 от 01.04.2011) стоимость транспортно-экспедиционных услуг Исполнителя по предоставлению арендованных вагонов составляет разницу от провозной платы при перевозке груза в вагонах парка ОАО «РЖД», увеличенной на 5 000 руб. (40 000 руб., 42 000 руб.) и провозной платы при перевозке аналогичного груза в собственных/арендованных вагонах тарифных схем Прейскуранта 10-01. Расчет производится без учета НДС.
 
    Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2011 стоимость транспортно-экспедиционных услуг Исполнителя по предоставлению арендованных вагонов составляет 40 000 руб. Расчет производится без учета НДС.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оказание услуг Исполнителем осуществляется после поступления 100 % предоплаты согласно согласованной стоимости услуг Исполнителя в дополнительном соглашении к договору, заявки на предоставление вагонов под погрузку с согласованным количеством вагонов (если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору). Оплата Заказчиком осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.
 
    Согласно пункту 3.5 договора Исполнитель на основании предоставленных Заказчиком ж/д квитанций на вагон (вагоны) о приеме груза к перевозке Перевозчиком, либо отгрузочной информации, выставляет каждые 10 календарных дней счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически оказанные услуги (по факсимильной связи или электронной почтой, а затем оригиналы почтовой связью).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.   
 
    Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Квалификация такого договора должна производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также того, на что была направлена действительная воля сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При буквальном толковании пунктов 1.1, 2.1 договора № 30/10-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.09.2010 г. с учетом перечисленных ранее дополнительных соглашений к договору суд приходит к выводу, что в договоре присутствуют элементы договора аренды вагонов, что в данном случае не противоречит пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из условий договора следует, что при его заключении стороны имели намерение заключить договор аренды подвижного состава, что превращает договор транспортной экспедиции, содержащий элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды движимого имущества (вагонов) в смешанный, при заключении договора сторонами соблюдены все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.
 
    В отношениях сторон по предоставлению вагонов в пользование по договору транспортной экспедиции, в части, не урегулированной нормами о транспортной экспедиции, следует применять нормы о договоре аренды в порядке аналогии закона.
 
    В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.    
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» оказывал в апреле и май 2011 года  ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лонга» согласно условиям пунктов 1.1, 2.1 договора за вознаграждение и за счет ответчика организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с предоставлением технически исправных, пригодных в коммерческом отношении для перевозки грузов вагонов, номера которых указаны в дубликатах накладных, имеющихся в материалах дела.
 
    Оказанныеуслуги на основании счетов истца №254 от 18.05.2011 и №221 от 27.04.2011 и актов выполненных услуг, указных ранее и подписанных ответчиком без возражений, не оплачены последним в полном объеме, что им также не оспорено.
 
    Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 331 796 руб. в соответствии со статьями 307-310, 316, 421, 431, 432, 606, 607, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты ООО «Лонга» денежных средств: по счету №221 от 27.04.2011 начисленных на сумму задолженности 91 796 руб. исходя из ставки рефинансирования, равной 8% годовых начиная с 04 мая 2011 года; по счету №254 от 18.05.2011 начисленных на сумму задолженности 240 000 руб. исходя из ставки рефинансирования, равной 8% годовых начиная с 24.05.2011 года.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, а также с учетом непредоставления ответчиком на дату вынесения решения доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты ООО «Лонга» денежных средств по счету №221 от 27.04.2011 начисленных на сумму задолженности 91 796 руб. исходя из ставки рефинансирования, равной 8% годовых, начиная с 04 мая 2011 года и по счету №254 от 18.05.2011, начисленных на сумму задолженности 240 000 руб. исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых начиная с 24.05.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска понесены расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
 
    Тогда как в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера заявленных исковых требований надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 9 635 руб. 92 коп.
 
    При указанных обстоятельствах судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме 9 635 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 364 руб. 08 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Лонга» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс»  331 796 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  91 796 руб. 00 коп. с 04.05.2011 года и на сумму 240 000 руб. 00 коп. с 24.05.2011 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 9 635 руб. 92 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.  
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» из федерального бюджета 364 руб. 08 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П.Андриянова