Дата принятия: 12 октября 2012г.
Номер документа: А19-10885/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10885/2012
12.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ИНН 3808002300, ОГРН 1023801008505, 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 38)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Союз» (ИНН 4101137351, ОГРН 1104101002048, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тельмана, 54)
о взыскании 421 260 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хинды Ю.В. представитель по доверенности от 15.12.2011 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2012 по 09.10.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.
установил:
Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Союз»(ответчику) о взыскании 421 260 руб., составляющих сумму задолженности по договору №212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы, из которых: 354 000 руб. – основной долг, 67 260 руб. - пени.
Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие акта сдачи-приемки работ от 31.10.2011 №1, подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (как по месту регистрации: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тельмана, 54; так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, д. 6/1-75, стр. 1), своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы договором №212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы.
В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
При этом, в силу п. 1 ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
Так, п. 1.1 договора №212/16-11 от 24.06.2011 предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Ознакомление с россыпными месторождениями золота Елизовского района Камчатского края и укрупненная технико-экономическая оценка целесообразности их освоения» с передачей заказчику ее результатов в виде научной продукции на бумажном и электронном носителе. При этом исполнитель обеспечивается создание научной продукции в соответствии с требованиями договора, действующих стандартов, норм и правил, а заказчик обязуется выполненную научно-исследовательскую работу приять и оплатить в размере и порядке, предусмотренных договором.
Цена работ по договору составила 708 000 руб., в том числе НДС – 108 000 руб. (п. 2.1 договора).
Содержание работ, их виды и объемы, а также требования к научной продукции стороны согласовали в техническом задании (Приложение №1), утвержденном обеими сторонами в соответствии с п. 1.1.1 договора.
Сроки выполнения работ согласно п. 4.1, 4.2 договора: начало – 16.07.2011, окончание – не позднее 17.10.2011. Также сторонами в соответствии с п. 1.1.2 договора подписан календарный план выполнения работ (Приложение №2).
Изучив представленный в материалы дела договор №212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 708, 769 ГК РФ.
Судом установлено, что исполнитель (истец) в рамках договора №212/16-11 от 24.06.2011 выполнил научно-исследовательские работы по теме: «Ознакомление с россыпными месторождениями золота Елизовского района Камчатского края и укрупненная технико-экономическая оценка целесообразности их освоения» на сумму 708 000 руб.
Выполненные истцом работы приняты заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора с составлением акта о сдаче-приемке выполненных работ от 31.10.2011 №1.
Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика (ответчика) не имелось.
Подписание акта ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии с п. 1 ст. 769, п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.
В п. 2.2 договора стороны определили следующий порядок оплаты заказчиком стоимости научно-исследовательских работ:
- 50% предоплаты - в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора, то есть 354 000 руб.;
- окончательный расчет в размере 50% стоимости работ (354 000 руб.) – в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи научной продукции.
Однако оплата выполненных работ в порядке и сроки, установленные п. 2.2 договора, ответчиком произведена частично, а именно: по платежному поручению №369 от 03.08.2011 на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 354 000 руб., при этом окончательный расчет за выполненные работы не произведен.
С учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед исполнителем по договору №212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы составляет 354 000 руб. (то есть 708 000 руб. за минусом 354 000 руб.).
Истцом в соответствии с п. 8.2 договора в адрес ответчика направлялась претензия (от 02.02.2012 №02-06/Ю-151) с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако последним претензия оставлена без исполнения.
Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 354 000 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы подлежит удовлетворению в размере 354 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
Пунктом 6.3 договору №212/16-11 от 24.06.2011 за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше 15 % стоимости научно-исследовательской работы.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 09.11.2011 (с даты истечения срока оплаты акта, установленного п. 2.2 договора) по 21.05.2012 (по дату составления иска) составляет 67 260 руб., то есть:
- 354 000 руб. х 0,1% х 190 дн., что не превышает 15% стоимости научно-исследовательской работы
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет пени не представлен. Судом расчет неустойки проверен.
На основании изложенного, с ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору 212/16-11 от 24.06.2011 на выполнение научно-исследовательской работы подлежат взысканию пени в размере 67 260 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 425 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Союз» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов»:
- 354 000 руб. – основной долг, 67 260 руб. - пени;
- 11 425 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
