Решение от 24 июля 2012 года №А19-10875/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10875/2012
 
    24.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, место нахождения: 665710,  Иркутская область,  Братский район, г. Братск, ул. Дружбы, 45)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский Рыбзавод» (ОГРН 1103805000595, место нахождения: 665702, Иркутская область, Братский район, п. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 61А, оф.15)
 
    о взыскании  69 724руб.49коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Жданова О.Д., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика –  не явился, извещен;
 
установил:
 
    с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 69 4724руб. 49коп.  задолженности по отпуску электроэнергии. Сумма исковых требований состоит из: 65 943руб. 72коп. основного долга, 3 780руб. 77коп. процентов.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика 47 004руб.32 коп. основного долга и 3 008руб.27коп. процентов, всего 50 012руб.59коп. Уточнение судом принято.
 
    В обоснование требований истец указал, что отпустил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил счета-фактуры, которые оплачены с нарушением сроков, настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности в заявленной сумме.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    28.09.2010г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на электроснабжение объекта по адресу: г.Братск, ж/р Бикей, ул.Профсоюзная, д.1А.
 
    07.12.2010г. стороны составили акт №1190/2 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором определении границы ответственности, наименование объекта, место расположения, класс напряжения, категорию надежности электроснабжения.
 
    Между тем в письменной форме стороны договор энергоснабжения не заключили.
 
    Истец утверждает, что в период декабрь 2010 - июль 2011 отпустил ответчику электроэнергию, на оплату выставил счета – фактуры  на общую сумму  47 004руб.32коп.
 
    Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, тот факт, что ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял мер по заключению соответствующего договора, следует признать, что истец и ответчик заключили договор энергоснабжения, посредством совершения конклюдентных действий - фактическим предоставлением, потреблением и пользованием услугами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие фактических отношений между сторонами по вопросам энергоснабжения   и факт энергопотребления электроэнергии подтверждается подписанным сторонами без возражений расчетным листом абонента № 7292 за период с 29.10.2010 по 14.07.2011г.
 
    Ответчиком ни наличие фактических отношений с истцом по вопросам отпуска электроэнергии, ни количество, ни стоимость потребленной электроэнергии не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца  за ним числится долг в сумме 47 004руб.32коп.
 
    Расчет стоимости ответчиком также не оспорен.
 
    Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере                 47 004руб.32коп. суду не представлены.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие  с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с фактом и объемом отпущенной электроэнергии, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт отпуска электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 47 004руб.32коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное возмещение стоимости электрической энергии явилось основанием требования истцом процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 3008руб.27коп. за период с 21.09.2011 по 16.07.2012г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В данном случае истец произвел начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации после семи дней с момента предъявления  ответчику счета-фактуры.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате электрической  энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно.
 
    Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной  8% годовых.
 
    Факт наличия просрочки в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком  период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен. 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3008руб.27коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братский Рыбзавод» в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» 47 004руб. 32коп. основного долга, 3 008руб. 27коп. процентов, всего 50 012руб. 59коп. и 2000руб. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская