Дата принятия: 24 октября 2012г.
Номер документа: А19-10866/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10866/2012
24.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (Иркутская область, г.Киренск, ул.Партизанская, 30, ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис»
о взыскании 552 154 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Косовский Ф.И. (дов. от 20.07.2012);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 5 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 531 982 руб. 40 коп. стоимость оказанных услуг, 20 171 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, своего представителя не направил. По существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что с октября 2011 года по март 2012 года ответчик через электрические сети истца потреблял электрическую энергию.
Расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, применяемым поставщиком электроэнергии к истцу, на основании показаний счетчиков учета электрической энергии, установленных на объектах ответчика: котельной, гараже, водозаборе.
Истец по истечении каждого расчетного месяца направлял ответчику счета на оплату и акты приемки оказанных услуг, часть из которых последним подписаны, по остальным имеются почтовые уведомления о вручении ответчику.
Стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком с октября 2011 года по март 2012 года составляет 531 982 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец просит взыскать задолженность в размере 531 982 руб. 40 коп. в судебном порядке.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование исковых требований и доказывая факт оказания услуг, представил в материалы дела договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 28.01.2009 № Э-101, приложения и дополнительное соглашение, план сети электроснабжения Бубновского РОП, акты от 31.10.2011 № 650а, от 30.11.2011 № 686а, от 30.11.2011 № 687а, от 30.11.2011 № 688а, от 31.12.2011 № 720а, от 31.12.2011 № 721а, от 31.12.2011 № 722а, от 31.01.2012 № 21/1, от 31.01.2011 № 22/1, от 31.01.2012 № 23/1, от 29.02.2012 № 50/1, от 29.02.2012 № 51/1, от 29.02.2012 № 52/1, от 31.03.2012 № 77/1, от 31.03.2012 № 78/1, от 31.03.2012 № 79/1, протоколы о разовом взаимозачете, документы почтовых отправлений в адрес ответчика, акт учета подачи электроэнергии за период с октября 2011 года по июнь 2011 года.
Представленный истцом договор от 298.01.2009 № Э-101 свидетельствует о том, что в спорный период истец являлся потребителем электрической энергии, которая впоследствии ответчиком потреблялась через электрические сети истца.
Ответчиком акты от 31.03.2012 № 79/1, от 31.03.2012 № 78/1, от 31.03.2012 № 77/1 подписаны без претензий по объему, качеству и срокам. Остальные акты ответчиком получены, но не возвращены. Каких либо претензий по оказанным услугам (по неподписанным и невозвращенным актам) со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
Количество потребленной энергии произведено на основании показаний счетчиков ответчика, что подтверждается актом учета подачи электроэнергии с октября 2011 года по июнь 2012 года, подписанным представителем ответчика.
Следовательно, истец документально подтвердил факт оказания услуг. Ответчик по существу требования не оспорил.
Доказательств того, что истцом, принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Таким образом, факт оказания оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 531 982 руб. 40 коп. стоимости оказанных услуг, заявлены обоснованно.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец с учетом 8 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начислил ответчику за период с 01.04.2012 (даты подписания актов) по 20.09.2012, согласно представленному в дело расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 171 руб. 60 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец представил следующий расчет процентов:
531 982 руб. 40 коп. (основной долг) х 8% х 173 дня (количество дней просрочки с 01.04.2012 по 20.09.2012)/365 = 20 171 руб. 60 коп.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом считает его составленным правильно, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 20 171 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представит в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 531 982 руб. 40 коп стоимости оказанных услуг, 20 171 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены правомерно.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 531 982 руб. 40 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 171 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» 531 982 руб. 40 коп. стоимость оказанных услуг, 20 171 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» в доход федерального бюджета 12 043 руб. 08 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
