Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-10865/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10865/2012
09.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «СЕКЪЮРИТИ-СЕРВИС» (ИНН 3812081496, ОГРН 1053812028379, 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 110, 29)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис Ангарск» (ИНН 3801053465, ОГРН 1033800523613, 665826, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, 9, 140)
о взыскании 285 420 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Новолодская И.В. - представитель по доверенности от 02.05.2012 №2 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «СЕКЪЮРИТИ-СЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис Ангарск» (ответчику) о взыскании 285 420 руб., в том числе: 223 548 руб. - основного долга по договору на оказание услуг по охране предприятия ООО «Арис-Ангарск» от 30.12.2007, 5 160 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны по договору за период с 01.01.2008 по 27.05.2009, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 30.12.2007 заключен договор на оказание услуг по охране предприятия ООО «Арис-Ангарск» от 30.12.2007.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.1 договора от 30.12.2007 предусмотрено, что исполнитель обязуется охранять имущество заказчика, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. 5-я Линия-8 согласно Перечня объектов, переданных для охраны (Приложение №1) и схемы охраны объекта (Приложение №2), согласованных сторонами договора.
Охрана объектов осуществляется в режиме с 18:00 часов до 8:00 часов следующих суток, а по воскресеньям круглосуточно (п. 1.3 договора).
Цена на услуги по охране объекта составляет 22 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора).
Впоследствии, дополнительными соглашениями от 01.08.2008, 31.12.2008, заключенными в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, стороны увеличили размер ежемесячной оплаты за охранные услуги:
- до 25 000 руб. - с 01.08.2008;
- до 40 000 руб. - с 01.01.2009.
Согласно п. 9.1 договора срок его действия - с 01.01.2008 по 31.12.2008, сторонами договор неоднократно пролонгировался в соответствии с п. 9.2 договора.
Однако 27.05.2009 договор на оказание услуг по охране предприятия ООО «Арис-Ангарск» от 30.12.2007 истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.2 договора, п. 3 ст. 450 ГК РФ, направив ответчику уведомление от 26.02.2009. Односторонний отказ от договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Объект снят с охраны, о чем составлен акт, от подписи которого ответчик отказался.
Судом установлено, что в период действия договора от 30.12.2007 истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по охране объекта, указанного в п. 1.1 договора.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, что предусмотрено п. 4.2 договора, не были исполнены надлежащим образом.
Так, согласно расчету истца, за период с 01.01.2008 (то есть с момента заключения договора) по 27.05.2009 (до даты расторжения договора) были оказаны услуги охраны на сумму 487 548 руб.
Ответчиком же оплата производилась в нарушением сроков, установленных п. 4.2 договора, и частичными платежами, сумма которых всего составила 264 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №74241 от 18.03.2008, №74286 от 08.05.2008, №74216 от 23.06.2008, №4 от 19.09.2008, №17 от 18.11.2008, №22 от 27.11.2008, №58 от 23.01.2009, №69 от 24.02.2009, №74 от 03.03.2009, №80 от 07.04.2009, № 83 от 22.04.2009, №91 от 08.05.2009, №121 от 26.06.2009, №132 от 14.07.2009, №148 от 06.08.2009, №168 от 21.08.2009, № 171 от 09.09.2009, №174 от 06.10.2009, №177 от 15.10.2009, а также приходным кассовым ордером от 13.07.2008 №12 и квитанцией к нему.
С учетом всех произведенных ответчиком платежей, сумма его долга перед истцом за услуги охраны составляет 223 548 руб.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 223 548 руб. на дату судебного заседания ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг по охране предприятия ООО «Арис-Ангарск» от 30.12.2007 подлежит удовлетворению в размере 223 548 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61 872 руб., исходя из размера ставки рефинансирования – 8%, действовавших на день подачи иска (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), общего периода просрочки - с 1428.05.2009 по 24.05.2012, с учетом частичных платежей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 61 872 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8 708 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арис Ангарск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «СЕКЪЮРИТИ-СЕРВИС»:
- 223 548 руб. – основной долг, 61 872 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 8 708 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
