Решение от 27 июня 2012 года №А19-10828/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10828/2012
 
 
    27.06.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кобелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Октябрьского района г. Иркутска (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, адрес: 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Донбасская, 2)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Скоробогатова Н.А.  - помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска, (удостоверение);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Рябцева А.А. – представитель по доверенности от 01.01.2012,
 
установил:
 
    Прокурор Октябрьского района г. Иркутска(далее – заявитель; административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на размещение обществом рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании указал на принятие им мер по получению разрешения, кроме того указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности – неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, зарегистрировано в качестве юридического лица 1037739332564, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2012 № 11280В/2012.
 
    Как следует из материалов  дела  в ходе проведенной 02.05.2012 года проверки установлено, что на разделительной полосе дороги по улице Ширямова г. Иркутска от кафе "Бистро" до кольцевой развязки улицы Байкальской приблизительно на одинаковом расстоянии, следуя друг за другом располагаются 29 отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций со щитами размером 3*6 м без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.05.2012, на основании которого 04.05.2012 года административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений  статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2  КоАП Российской Федерации.  
 
    В целях  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). 
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
 
    Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и  пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2012 года  в отношении общества составлено в присутствии Рябцевой А.А. – заместителя генерального директора – руководителя представительства.
 
    Как пояснил в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, при составлении протокола об административном правонарушении Рябцевой А.А. была представлена доверенность от 01.01.2012, из текста которой следует, что общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"уполномочивает Рябцеву А.А. представлять интересы доверителя перед всеми третьими лицами на территории Российской Федерации. 
 
    Исследовав содержание указанной доверенности суд пришел к выводу о том, что доверенность носит общий характер, не содержит указание на конкретное дело об административном правонарушении.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу о том, что Рябцева А.А. не является  законным представителем  общества, привлекаемого к административной ответственности.  Участие  же Рябцевой А.А. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при наличии общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя  юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения административным органом такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении. 
 
    Доказательства извещения лица, привлекаемого к ответственности по месту нахождения его исполнительного органа либо законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.
 
    Таким образом, административный орган,  на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.   
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  прокурора  о привлечении  общества   к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил: 
 
    в удовлетворении требования прокурора Октябрьского района г. Иркутскао привлеченииобщества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, адрес: 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Донбасская, 2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
 
 
Судья                                                                                                               Б.В. Красько