Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-10824/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10824/2012
«27» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» (ОГРН 1033802805123, 665514, Иркутская область, Чунский район, рп.Чунский, мкр.Северный)
к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, промплощадка Центр)
о взыскании 156 677 руб.
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Чуналес» (далее ООО «Чуналес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ОАО «БЦБК») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 156 677 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Чуналес» правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Чуналес» (поставщик) и ОАО «БЦБК» (покупатель) 17 января 2012 года заключен договор поставки железнодорожным транспортном №ЛБ-01/06, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесопродукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соглашении №1 к договору от 17.01.2012 стороны согласовали ассортимент, количество товара и его стоимость.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику лесопродукцию на сумму 206 677 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.02.2012 №17, от 29.02.2012 №19, железнодорожными квитанциями от 14.02.2012 №ЭЖ510889, №ЭЖ511385, №ЭЖ511566, от 23.02.2012 №ЭЖ864472, №ЭЖ863577,
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу пункта 4.3 договора, оплата стоимости поставленного товара производится в срок не позднее 20 банковских дней с даты принятия покупателем счета-фактуры поставщика.
В связи с произведенной поставкой товара истец в адрес ОАО «БЦБК» выставил для оплаты счета-фактуры от 15.02.2012 №012, от 29.02.2012 №016.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Чуналес», с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 50 000 руб., образовалась задолженность в сумме 156 677 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «БЦБК» основного долга в сумме 156 677 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ОАО «БЦБК» государственную пошлину в пользу истца 5 700 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чуналес» основной долг в размере 156 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
