Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А19-10818/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
Дополнительное здание суда по адресу:
664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10818/2014
«06» ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» (ОГРН 1023800919515, ИНН 3804019896)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "АРМ СТРОЙ" (ОГРН 1133805001263, ИНН 3805717188)
о взыскании 10 641 626 руб. 40 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
ООО «КЕМБЕРЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «АРМ СТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 10 641 626,40 руб.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, посредствам электронной почты заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства от 02.09.2014 года, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением №66402578646806, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договорсубподряда от 07.08.2013 года, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в полном объеме работы по строительству двух 4-х квартирных жилых домов № 5 и № 6 в составе комплексной застройки квартала в п. Видим Нижнеилимского района (далее - объект).
Виды и объемы работ определены локальными ресурсными сметными расчетами, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора в следующие сроки:
- начало работ – с момента подписания договора;
- окончание работ – 20.12.2013 года (согласно приложения № 1 «Календарный график»).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств работы в срок до 20.12.2013 года не выполнил.
Претензией № 114-3522 от 21.05.2014 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 641 626,40 руб.
Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора от 07.08.2013 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору строительного подряда к числу его существенных условий относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков их выполнения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора - объем и содержание субподрядных работ; сроки выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд считает договор от 07.08.2013 года заключенным.
Из материалов дела усматривается, что работы, предусмотренные договором, при установленном сроке до 20.12.2013 года, субподрядчиком не выполнены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ, предусмотренных договором, в установленный договором срок – до 20.12.2013 года.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия за ответчиком просрочки исполнения обязательств по выполнению работ.
Таким образом, факт просрочки выполнения работ подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать неустойку в виде непрерывно текущей пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.
Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 14 002 140,28 руб., в том числе НДС (18%).
Таким образом, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.12.2013 года по 21.05.2014 года (152 дня) в сумме 10 641 626,40 руб. (0,5% от 14 002 140,28 руб. = 70 010,70 руб. в день) х 152 дня).
Расчет неустойки судом проверен, является ошибочным. Согласно расчету суда, неустойка за указанный период составляет 10 641 626,61 руб. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При обращении в суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно расчету суда, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 76 208,13 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 76 208,13 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "АРМ СТРОЙ" (ОГРН 1133805001263, ИНН 3805717188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» (ОГРН 1023800919515, ИНН 3804019896) неустойку в размере 10 641 626 руб.40 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "АРМ СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 76 208 руб.13 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Липатова
