Решение от 05 июля 2012 года №А19-10786/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-10786/2012
 
    «05» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» июля 2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «05» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Иркутск»  (ОГРН 1083808005016, ИНН 3808176113, юридический адрес: 664025, Иркутск г, Гагарина б-р, 68Б)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рукосуеву Александру Александровичу (ОГРНИП 304381229400106, ИНН 381200384651)
 
    о взыскании 21 805 руб.  84 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Лапшина О. В. – представитель по доверенности от 11.04.2012;
 
    от ответчика – Владимирова Н. П. – представитель по доверенности от 01.05.2012;
 
    в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2012 до 11 час. 30 мин. 02.07.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Иркутск» обратилось к предпринимателю Рукосуеву Александру Александровичу с требованиями о взыскании 36 043 руб. 07 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в июле-декабре 2011 г., январе 2012 г. (Акты сдачи приемки услуг от 08.07.2011 № 10223, от 05.08.2011 № 11494, от 02.09.2011 № 12502, от 07.10.2011 № 13768, от 04.11.2011 № 14835, от 16.12.2011 № 16336, от 20.01.2012 №901) по договору от 01.01.2010 № 7-11745 информационные услуги, 9 103 руб. 12 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.08.2011 по 06.02.2012.
 
    До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания 20 596 руб. 04 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в период с  октября 2011 г. по январь 2012 г. (Акты сдачи приемки услуг от 07.10.2011 № 13768, от 04.11.2011 № 14835, от 16.12.2011 № 16336, от 20.01.2012 №901) по договору от 01.01.2010 № 7-11745  информационные услуги, а также  начисленной на указанную сумму  неустойки в размере 2 744 руб. 31 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска принимается арбитражным судом  при условии, что это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Учитывая отсутствие возражений  со стороны  ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца  от  указанной части заявленных требований   не  противоречит закону и не нарушает  прав  иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, отказ от заявленных  в этой части  требований  принимается  арбитражным  судом.
 
    Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является  основанием для прекращения производства по делу.
 
    В этой связи производство по делу в части требований о взыскании 20 596 руб. 04 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в период с  октября 2011 г. по январь 2012 г. по договору от 01.01.2010 № 7-11745  информационные услуги, а также пени в размере 2 744 руб. 31 коп. подлежит прекращению.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика  15 447 руб. 03 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в июле-сентябре 2011 г.(Акты сдачи приемки услуг от 08.07.2011 № 10223, от 05.08.2011 № 11494, от 02.09.2011 № 12502) по договору от 01.01.2010 № 7-11745 информационные услуги, 6 358 руб. 81 коп.-  договорной неустойки, начисленной за период с 01.08.2011 по 06.02.2012.
 
    Ответчик, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 15 447 руб. 03 коп. признал в полном объеме.
 
    В части взыскания неустойки, указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму заявленной неустойки
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    01.01.2010 между ООО «Гарант-Сервис Иркутск» (исполнитель) и предпринимателем Рукосуевым А. А. (заказчик)  был заключен договор об оказании информационных услуг №7?11745, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства в Российской Федерации, путем выпуска текущих еженедельных версий  электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а заказчик оплачивать оказанные услуги.
 
    Сдача приемка оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.1. договора должна была оформляться актами сдачи-приемки, которые подписывались уполномоченными представителями сторон.
 
    Исполнителем, в соответствии с условиями договора от 01.01.2010 №7?11745 в период с июля по сентябрь 2011 года были оказаны заказчику информационные услуги на сумму 15 447 руб. 03 коп., о чем между сторонами составлены Акты сдачи приемки услуг от 08.07.2011 № 10223, от 05.08.2011 № 11494, от 02.09.2011 № 12502, подписанные без разногласий.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктам 4.3. договора предусматривалась обязанность исполнителя произвести полную оплату услуг, путем внесения авансовых платежей не позднее последнего числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг, независимо от выставленного счета на оплату.
 
    Заказчик в нарушение условий договора оплату оказанных в период с июля по сентябрь 2011 года информационных услуг не произвел, задолженность на его стороне составила 15 447 руб. 03 коп., за взысканием которой исполнитель обратился в суд.
 
    Условиями договора (пункт 8.3.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  РФ предусматривалась право исполнителя, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, потребовать от последнего оплаты пени в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг, за каждый день просрочки.
 
    В этой связи исполнитель обратился также за взысканием неустойки, начисленной из расчета 1/30 ставки рефинансирования (8% годовых)  за каждый день просрочки оплаты товара  за период  с 01.08.2011 по 06.02.2012 в размере 6 358 руб. 81 коп.
 
    Ответчик, в отзыве на иск и в заседании суда, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 15 447 руб. 03 коп., признал в полном объеме.
 
    В части взыскания неустойки указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму заявленной неустойки, однако каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Гарант-Сервис Иркутск» (исполнитель) и предпринимателем Рукосуевым А. А. (заказчик)  был заключен договор об оказании информационных услуг №7?11745, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства в Российской Федерации, путем выпуска текущих еженедельных версий  электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а заказчик оплачивать оказанные услуги.
 
    Сдача приемка оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.1. договора должна была оформляться актами сдачи-приемки, которые подписывались уполномоченными представителями сторон.
 
    Во исполнение условий договора от 01.01.2010 №7?11745исполнителем в период с июля по сентябрь 2011 года были оказаны заказчику информационные услуги на сумму 15 447 руб. 03 коп., что подтверждается составленными между сторонами и подписанными уполномоченными представителями сторон  Актами сдачи приемки услуг от 08.07.2011 № 10223, от 05.08.2011 № 11494, от 02.09.2011 № 12502.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктам 4.3. договора предусматривалась обязанность исполнителя произвести полную оплату услуг, путем внесения авансовых платежей не позднее последнего числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг, независимо от выставленного счета на оплату.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных в период с июля по сентябрь 2011 года информационныхуслуг на сумму 15 447 руб. 03 коп. заказчик не представил.
 
    В заседании суда и в отзыве на иск ответчик признал в полном объеме требования о  взыскании суммы основного долга в размере15 447 руб. 03 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 15 447 руб. 03 коп. за оказанные по договору  от 01.01.2010 №7?11745в период с июля по сентябрь 2011 года информационныеуслуги.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 15 447 руб. 03 коп.  заказчик в установленный срок не представил, признал наличие задолженности в указанной сумме в отзыве на иск, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Условиями договора (пункт 8.3.) предусматривалась право исполнителя, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, потребовать от последнего оплаты пени в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг, за каждый день просрочки.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты оказанных услуг, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, исполнитель правомерно начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг - с 01.08.2011 по 06.02.2012, неустойку в размере 6 358 руб. 81 коп.; расчет которой судом проверен, признается верным.
 
 
    Ответчиком сделано заявление о явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и в связи с этим  уменьшения суммы заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом рассмотрено данное заявление.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной  неустойки, то с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, а поэтому требованиями о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Производство по делу в части требований о взыскании 20 596 руб. 04 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в период с  октября 2011 г. по январь 2012 г. по договору от 01.01.2010 № 7-11745  информационные услуги, а также пени в размере 2 744 руб. 31 коп. прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рукосуева Александра Александровича (ОГРНИП 304381229400106, ИНН 381200384651, дата рождения 15.03.1960, место рождения: с. Молька Усть-Удинского района Иркутской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Иркутск» (ОГРН 1083808005016, ИНН 3808176113, юридический адрес: 664025, Иркутск г, Гагарина б-р, 68Б) 15 447 руб. 03 коп. – основного долга, 6 358 руб. 81 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко