Решение от 11 июля 2012 года №А19-10778/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    11 июля 2012 г.                                                                             Дело № А19-10778/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля  2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/К-1131/12-08 от 16 мая 2012 года
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лотц И.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Гоголь И.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 38080047560 адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88; далее заявитель, ОАО «Иркутскгипродорнии», общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8; далее Управление, административный орган) № ЮЛ/К-1131/12-08 от 16 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    На основании заявления директора ЗАО «Иркутскнефтесервистрейд» № П/593 от 21 марта 2012 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ЮЛ/К-1131/12-18 в отношении ОАО «Иркутскгипродорнии».  
 
    В ходе административного расследования выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: обществом не организован своевременный вывоз строительных и бытовых отходов с территории строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 4, в результате чего отмечено скопление твердых бытовых отходов и строительного мусора.  
 
    По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-1131/12-18 от 26 апреля 2012 г. по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением Управления № ЮЛ/К-1131/12-18 от 16 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении ОАО «Иркутскгипродорнии» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 12000 руб.
 
    Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон, свидетеля и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхопределено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступило обращение директора ЗАО «Иркутскнефтесервистрейд» № П/593 от 21 марта 2012 г., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (на территории строительной площадки по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 41, принадлежащей ОАО «Иркутскгипродорнии», производится сжигание строительного мусора, ядовитые отходы от сжигания попадают в офис ЗАО «Иркутскнефтесервистрейд»).
 
    Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    В связи с необходимостью проведения процессуальных действий (истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; истребование объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, требующих значительных временных затрат, Управлением проведено административное расследование.
 
    В соответствии с частями 2, 3, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхрешение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Смирновой О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ЮЛ/К-1131/12-08 от 06 апреля 2012 г. в отношении ОАО «Иркутскгипродорнии» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия определения отправлена ОАО «Иркутскгипродорнии» посредством почтовой связи 06.04.2012 г. (исходящий № 08-50/4227 от 06.04.2012 г.).
 
    На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ЮЛ/К-1131/12-08 от 06 апреля 2012 г. административным органом 17 апреля 2012 г. проведен осмотр территории строительной площадки ОАО «Иркутскгипродорнии» по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 41, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ЮЛ/К-1131/12-08 от 17 апреля 2012 г.
 
    Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ЮЛ/К-1131/12-08 от 17 апреля 2012 г., протоколу об административном правонарушении № ЮЛ/К-1131/12-08 от 26 апреля 2012 г., на территории строительной площадки «Строительство жилого дома с административными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенной в г. Иркутске по ул. Декабрьских Событий, 41, ОАО «Иркутскгипродорнии» не организован своевременный вывоз строительных и бытовых отходов с территории строительной площадки, вследствие чего, образовалось скопление твердых бытовых отходов и строительного мусора.
 
    Статьей 11 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
 
    Статьей 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. Неутилизируемые отходы промышленных предприятий вывозят транспортом этих предприятий на специальные полигоны или сооружения.
 
    Пунктом 34.9 СП 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» предусмотрено, что бытовой мусор и нечистоты следует регулярно удалять с территории строительной площадки в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующих санитарных норм.
 
    Таким образом, ОАО «Иркутскгипродорнии» допущено нарушение статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пункта 34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».
 
    Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, материалами административного дела.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    ОАО «Иркутскгипродорнии»знало о необходимости соблюдения установленных санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, однако не исполнило данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по организации своевременного вывоза строительных и бытовых отходов с территории строительной площадки, в материалы дела не представлены.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Субъектом данного административного правонарушения является ОАО «Иркутскгипродорнии».
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд отклонил как необоснованный довод ОАО «Иркутскгипродорнии» о том, что в обществе имеется должностное лицо, ответственное за исполнение обязанностей в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - начальник УСМР Толстихин Д. Ю., следовательно, общество не несет административную ответственность за неисполнение Толстихиным Д.Ю. своих должностных обязанностей, по следующим основаниям.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
 
    Суд пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность не нарушать требований в области санитарного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства (не организовало дополнительных работ по сбору и вывозу отходов производства и потребления, не предприняло других мер, направленных на соблюдение санитарных правил).
 
    Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхназначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, при выявлении в деятельности юридического лица состава административного правонарушения данная норма права предоставляет административному органу возможность одновременно привлечь к административной ответственности как само юридическое лицо, так и его руководителя и (или) иных работников, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом в отношении ОАО «Иркутскгипродорнии» в силу статьи 11 Федерального закона 52-ФЗ, согласно которой юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.
 
    Допустив несвоевременный вывоз строительных и бытовых отходов с территории строительной площадки, общество установило недостаточный контроль за действиями своего работника при исполнении им трудовых обязанностей, то есть не приняло всех зависящих мер по соблюдению им санитарных правил, за нарушение которых установлена ответственность.
 
    Судом также отклонен довод общества о подписании протокола осмотра неуполномоченным лицом, поскольку данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно доверенности № 03/97-ВЮ от 17 апреля 2012 г., выданной ОАО «Иркутскгипродорнии» Толстихину Д.Ю., последний уполномочен присутствовать при проведении осмотра в рамках административного производства № ЮЛ/М-2983/11-14, а также получать протокол осмотра, иные документы для подписания.
 
    Таким образом, суд полагает, что осмотр принадлежащих обществу территорий произведен с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает несостоятельным довод заявителя об исправлении в постановлении № ЮЛ/К-1131/12-08 суммы штрафа и допущении административным органом грубого процессуального нарушения, поскольку, как усматривается из резолютивной части оспариваемого постановления, сумма штрафа указана как цифрами (12000), так и прописью (двенадцать тысяч) рублей. В сумме, отраженной цифрами, допущено исправление, вместе с тем, сумма, указанная прописью, исправлений не содержит. Суд полагает, что поскольку имеется расшифровка суммы штрафа сомнения и разночтения в сумме штрафа отсутствуют. Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривалось административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Ханхалаевой А.К., резолютивная часть постановления о назначенном наказании в виде административного штрафа была объявлена.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, а также порядок его принятия, соответствуют закону, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева