Дата принятия: 08 октября 2012г.
Номер документа: А19-10777/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10777/2012
08.10.2012
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Б.Кореневой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шваенко Татьяны Михайловны(ОГРН ИП 304381628900061)
к индивидуальному предпринимателю Антипенко Анне Евгеньевне (ОГРН ИП 304381609600012)
о взыскании 59 075 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шваенко О.П. дов. от 02.09.2011,
от ответчика – Голюдов С.В. дов. от 04.09.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шваенко Т. М.обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Антипенко А.Е.о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 075 рублей, со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик указал, что приходно-кассовый ордер от 09.07.06 о приеме 40 000 рублей, представленный истцом в обоснование заявленных требований, выписан во исполнение обязательств по договору от 22.05.2007.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2011 по делу №А19-6223/2011 договор аренды от 22.05.2007 признан незаключенным, в связи с отсутствием данных об объекте аренды в силу ст. 432, 607 ГК РФ.
По утверждению истца, за право аренды помещения он передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые возвращены истцу не были ( п.1.3 договора аренды от 22.05.07). В подтверждение представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.07.06.
Ответчик факт получения от истца 40 000 рублей, отсутствие оснований для удержания указанной суммы в настоящее время не оспаривает. Что также подтверждается перепиской между сторонами.
Действующим законодательством не предусматривается плата за право аренды.
В силу п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение и обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение.
Правила об ответственности применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ст.8 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 075 рублей
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно утверждению истца, период просрочки возврата денежных средств составил – с 09.07.2006 по 24.05.2012 (2 146 дней).
В соответствии с отзывом на иск ответчик указал, что истец подал исковое заявление 30.04.2012, а расчет процентов производит с 2006 года, считает, что в соответствии со ст. 191 ГК РФ за период с 09.07.2006 по 30.04.2009, для начисления процентов истек срок исковой давности.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока исковой давности, определенного периода времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Исковое заявление подано в канцелярию суда 24.05.2012. Таким образом, начало течение срока исковой давности за последних 3 года до подачи иска- с 24.05.2009.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения с требованием о неосновательном обогащении составляет 8% годовых, срок пользования средствами составляет 1 080 дней, за период с 24.05.2009 по 24.05.2012. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование средствами, составляет 9 599,99 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипенко Анны Евгеньевны (ОГРН ИП 304381609600012)в пользу индивидуального предпринимателя Шваенко Татьяны Михайловны(ОГРН ИП 304381628900061) неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 599,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
