Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А19-10766/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10766/2012
22.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» (ОГРН 1093850003983, место нахождения: г.Иркутск, ул. Ядринцева,27,2,20)
к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска (ОГРН 1033801541905, место нахождения: г. Иркутск, ул. Станиславского,2)
о признании договора недействительным
при участии в заседании:
от истца– Гнилуша А.В., представитель по доверенности, уд.адв., Попова Е.Г., председатель правления, приказ, паспорт;;
от ответчика – Мунханов В.А., представитель по доверенности, паспорт;
В судебном заседании от 11.10.2012г. объявлялся перерыв до 12.10.2012г. После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2012г. В судебном заседании от 12.10.2012г. объявлялся перерыв до 15.10.2012г. судебное заседание продолжено 15.10.2012г.
установил:
иск заявлен о признании договора №19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод недействительным.
В судебном заседании истец исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просит признать договор № 19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод незаключенным. От первоначальных требований о признании указанного договора недействительным заявил отказ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150АПК РФ, в части признания договора №19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод недействительным подлежит прекращению.
Также истцом в судебном заседании в связи с отсутствием подлинного договора заявлен отказ от назначения и проведения почерковедческой экспертизы подписи на договоре № 19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод.
В обоснование заявленных требований истец указал, что свою волю на заключение сделки (договора № 19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод) не изъявлял, спорный договор ТСЖ «Шведская деревня» не подписывало. Подпись Селищева В.А. выполнена неустановленным лицом, а Селищев В.А., подписавший данный договор, полномочиями на совершение сделок от имени ТСЖ в указанный период не обладал.
Ответчик первоначальный и уточненный иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором признается, в силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В условиях договора юридические лица устанавливают свои права и обязанности, определяют любые не противоречащие законодательству обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истцом в материалы дела представлена копия договора №19, подписанного и скрепленного печатью ответчика, со стороны истца договор не подписан.
В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлена копия договора №19, подписанного со стороны истца Селищевым В.А. и скрепленная печатью истца.
Между тем в судебное заседание подлинный договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями, ответчик не представил, указал, что он у него отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Селищев В.А. пояснил, что спорный договор он не заключал, акт разграничения не подписывал, кроме того, на период его заключения (июль 2010г.) Селищев В.А. уже не являлся председателем товарищества. Полномочия председателя на общем собрании товарищества были переданы Гнилуша А.В., в том числе и печать общества, которая находилась на хранении у бухгалтера. Также пояснил, что на протяжении длительного периода между собственниками коттеджей и ответчиком споры об обязании последнего заключить договоры на водопотребление и водоотведение индивидуально с каждым собственником рассматривались судом общей юрисдикции. При этом водопроводные и канализационные сети, присоединенные к сетям ответчика, ТСЖ «Шведская деревня» не принадлежат, проходная, указанная как место разграничения балансовой принадлежности, находится в собственности у иных лиц.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих их, не представлено.
В связи с отсутствием подлинного договора № 19 истец от проведения по делу судебной экспертизы подписи, проставленной в договоре, отказался.
Более того, при рассмотрении дела А19-14188/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска о взыскании с Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» задолженности в 192 789 руб. 05 коп., договор № 19 по ходатайству предприятия из числа доказательств исключен, поскольку подпись в договоре от имени председателя правления ТСЖ выполнена неустановленным лицом.
Таким образом, договор №19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод, истцом не подписывался.
Суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий договора, поскольку единого документа, подписанного полномочными представителями сторон и скрепленного печатями предприятий, в материалы дела не представлено.
В силу вышеназванных норм материального права договор № 19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод мог быть признан заключенным при наличии волеизъявления сторон на установление гражданских прав и обязанностей, выраженного через уполномоченных представителей сторон.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В случае совершения сделки лицом, не имеющим прав на действие от имени общества, сделка может быть легализована согласно п.2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в случае принятия исполнения по ней.
Вместе с тем доказательств того, что сделка легализована, истцом принималось исполнение по договору №19, а также впоследствии была одобрена, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика, что вода поступала членам ТСЖ «Шведская деревня», вследствие чего последнее одобрило сделку, истцом отклонен, поскольку водой пользовались не только члены ТСЖ, но и коммерческие предприятия и граждане, не вошедшие в состав ТСЖ «Шведская деревня». Оплата за переданную воду производилась на основании показаний индивидуальных счетчиков, установленных у членов ТСЖ .
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что договор № 19 от 08.09.2010г. на отпуск и на отпуск воды и прием сточных вод является незаключенным, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать договор №19 от 08.09.2010г. на отпуск воды и прием сточных вод между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска и Товариществом собственников жилья «Шведская деревня» незаключенным.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска в пользу Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» 4000руб. расходы по госпошлине.
В части требований о признании договора недействительным производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
