Решение от 30 июля 2012 года №А19-10756/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10756/12
 
 
    30.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, 665830, г. Ангарск, пл. Ленина)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское управление энергосистемы» (ОГРН 1023800515727, ИНН 3801048497, г. Ангарск, промзона, 1982)
 
    о взыскании 2657 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Боровкова Г.Ю. (доверенность от 17.07.12 № 3/15-1468), паспорт,
 
    от ответчика – Литвиненко Л.О. (доверенность от 05.06.12 № 09-юр), паспорт
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.12 до 23.07.12
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 15 896 руб. 42 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 15.01.04 № 2386 задолженность по арендной плате за 2010 год, суммы 7 648 руб. 94 коп. – пени период с 16.03.05 по 10.05.12.
 
    В поступившем в суд 21.06.12 уточненном исковом заявлении от 20.06.12 б/н, истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать задолженность по арендной плате в сумме 15 896 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возмещения арендной платы в сумме 2 657 руб. 47 коп. за период с 16.03.05 по 30.06.12.
 
    В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что 20.07.11 ответчиком подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.04 № 2386, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме переданы ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» с 01.07.11.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 19.06.12, пояснил, что, взыскиваемая сумма является доначислением арендной платы в 2011году на уровень инфляции 10 % за 2010 год.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся  19.06.12, пояснил, что ответчиком уведомление о доначислении арендной платы получено, размер арендной платы не оспаривается.
 
    В поступившем в суд 26.06.12 уточненном исковом заявлении от 25.06.12 истец уточнил иск, потребовав взыскать задолженность по арендной плате в сумме 15896 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возмещения арендной платы в сумме 7648 руб. 94 коп. за период с 16.03.05 по 10.05.12.
 
    В поступившем в суд 26.06.12 дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.06.12 № 310-10 ответчик пояснил, что задолженность по арендной плате по договору от 15.01.04 № 2386 отсутствует, что арендная плата вносилась своевременно, в соответствии с условиями п. 3.2 договора не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет арендодателя, заявив ходатайство о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса, в связи с её чрезмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки по договору аренды от 15.01.04 № 2386 составляет 36,5% и является чрезмерным при ставке рефинансирования 8% и сумма начисленных пени, значительно превышает сумму возможных убытков.
 
    Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 16.03.05 по 28.05.09.
 
    В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 19.07.12, "уточненном исковом заявлении" истец вновь уточнил иск, потребовав взыскать неустойку за просрочку возмещения арендной платы в сумме 2657 руб. 47 коп. за период с 16.03.05 по 30.06.11, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1257 руб. 58 коп. за период с 01.07.11 по 22.06.12.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1257 руб. 58 коп. за период с 01.07.11 по 22.06.12 является дополнительным по отношению к первоначально заявленным требованиям, в связи с чем, принятию судом к рассмотрению не подлежит.
 
    В остальной части, с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований судом принимается.
 
    Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного администрацией Ангарского муниципального образования – арендодателем, истцом по делу, с Открытым акционерным обществом "Ангарское управление энергосистемы" – арендатором, ответчиком по делу, договора аренды земельного участка от 15.01.04 № 2386, администрация Ангарского муниципального образования предоставляет, а Открытое акционерное общество "Ангарское управление энергосистемы" – принимает, в аренду земельный участок общей площадью 12489 кв. м., с кадастровым номером 38:26:041301:0047, расположенный в г. Ангарске Иркутской области, Промышленная зона, для эксплуатации 1-этажного нежилого здания – объект ЦРП-2, 2-этажного нежилого здания с 1-этажным пристроем – здание ЗРУ-110, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора от 15.01.04 № 2386, срок договора устанавливается с 21.11.03 по 21.11.52.
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. договора, условия договора, в том числе, начисление арендной платы, применяются к отношениям, возникшим с 01.01.04. размер арендной платы определен в разделе 9 таблицы расчета арендной платы. Арендная плата носится равными долями, не позднее 15.03., 15.6., 15.09., 16.11 текущего года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, Иркутской области и местными нормативно-правовыми актами, не чаще одного раза в год.
 
    Договор аренды земельного участка от 15.01.04 № 2386 № 2288 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.04.
 
    Согласно подписанному ОАО "Ангарское управление энергосистемы" – стороной 1, с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" – стороной 2, соглашения от 20.07.11, сторона 1 передает, а сторона 2 – принимает с 01.07.11 в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка " 2386 от 15.01.04.
 
    Соглашение от 20.07.11 зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.11.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп).
 
    Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
 
    Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:26:041301 г. Ангарска с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет сумму 1060 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
 
    Согласно Решению Думы г. Ангарска от 30.10.2006 №123-19ГД «О земельном налоге», налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, устанавливается в размере 1,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В соответствии с приложением №1 к Постановлению мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 №1086, коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ангарского муниципального образования для размещения прочих объектов, составляет 1.
 
    Таким образом, на основании Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области», Решения Думы города Ангарска от 30.10.2006 №123-19ГД «О земельном налоге», Постановления мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 №1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков», и исходя из площади переданного ответчику в пользование земельного участка, арендная плата за 2010 год составляет сумму 158963 руб. 49 коп. (1060,69 х 1,2%х12489 х 1).
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2010 N 5-пп), при заключении договора аренды земельного участка, уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.
 
    При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
 
    Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
 
    Данное толкование правовых норм, в соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.10 № 277-пп в Постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" внесены изменения, с учетом которых, кадастровая стоимость 1 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 38:26:041301:0047 (приложение № 1 к постановлению от 27.11.08 № 101-пп) с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет сумму 1202 руб. 66 коп.
 
    Из представленных истцом в материалы дела пояснений к расчету задолженности следует, что арендная плата за 2011 год была им рассчитана, исходя из утвержденной Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп кадастровой стоимости переданного ответчику по договору от 15.01.04 № 2386 земельного участка в сумме 1202,66 руб. за 1 кв. м. в год, с учетом внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.10 № 277-пп изменений.
 
    Вместе с тем, размер арендной платы 2010 год рассчитан истцом, исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. переданного ответчика земельного участка в сумме 1060,69 руб., без учета внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.10 № 277-пп изменений.
 
    Таким образом, истцом правомерно, в соответствии с п. 9 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па, доначислена арендная плата на 2010 год с учетом установленного статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» уровня инфляции 10% (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года), которая составила сумму 15896 руб. 35 коп.
 
    Уведомление от 26.01.11 № 175 с приложенным к нему сводным расчетом по арендной плате за землю на 2011 год, содержащем сведения о доначислении арендной платы за 2010 год, в том числе, по договору от 15.01.04 № 2386, получено ответчиком 26.01.11. В расчете по арендной плате за землю на 2011 год указаны даты возмещения арендных платежей, в том числе, за 1 квартал 2011 года – 10.02.11, что соответствует п. 10 утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Кроме того, истец в уведомлении от 26.01.11 № 175 о начислении арендной платы уведомил ответчика о начислении арендной платы в 2011 году в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па.
 
    Таким образом, учитывая, что доначисление арендной платы на коэффициент инфляции за 2010 год произведено в 2011 году, следует признать, что ответчик обязан был возместить доначисленный размер арендной платы в сумме 15896,35 руб. не позднее 10.02.11.
 
    Ответчиком платежным поручением от 22.06.12 № 1539 возмещена доначисленная за 2010 год арендная плата в сумме 15896 руб. 35 коп.
 
    Согласно поступившим в суд 18.06.12 "Пояснениям к расчету арендной платы за период с 2005 по 2010г.г.), размер арендной платы в 2005 году составлял сумму 95959 руб. 23 коп., в 2006 году – сумму 113806 руб. 01 коп., в 2007 году – сумму 122910 руб. 50 коп., в 2008 году – сумму 122910 руб. 50 коп., в 2009 году – сумму 158963 руб. 49 коп., в 2010 году – сумму 158963 руб. 49 коп., в 2011 году – сумму 180420 руб. 25 коп.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 19.06.12, представитель ответчика указал на то, что размер арендной платы ОАО "Ангарское управление энергосистемы" не оспаривается.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы в сумме 2657 руб. 47 коп. истец ссылается на несвоевременное возмещение ответчиком арендных платежей за период с 16.03.05 по 30.06.11.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Исходя из условий п. 3.2. договора от 15.01.04 № 2386, арендная плата подлежит возмещению: за 1 квартал – не позднее 15.03., за 2 квартал – не позднее 15.06., за 3 квартал – не позднее 15.09., за 4 квартал – не позднее 15.11.
 
    Согласно п. 5.2. договора от 15.01.04 № 2386, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойка в размере 0,1% от суммы платежей за истекший период за каждый календарный день просрочки.
 
    Исходя из приложенного истцом к поступившему в судебное заседание, состоявшееся 19.07.11, "уточненному исковому заявлению" расчету пени, за 1 квартал 2005 года начислена арендная плата в сумме 23898,81 руб., ответчиком 15.03.05 возмещена сумму 19191,85 руб. Таким образом, за 1 квартал 2005 года образовалась задолженность в сумме 4797,96 руб. За 2 квартал 2005 года начислена арендная плата в сумме 23989,81 руб., ответчиком 14.06.05 возмещена арендная плата в сумме 28787,77 руб. Всего за 1, 2 кварталы 2005 года начислена арендная плата в сумме 47989,62 руб. Всего ответчиком 15.03.05 и 14.06.05 возмещена арендная плата в сумме 47979,62 руб. Таким образом, по состоянию на 15.09.05 долг по арендной плате отсутствовал.
 
    Вместе с тем, за 1 квартал 2005 года, арендная плата возмещена с просрочкой, в связи с чем, истцом обоснованно за период с 16.03.05 по 13.06.05 начислена неустойка в сумме 431,82 руб.
 
    За 2 квартал 2005 года начислена арендная плата в сумме 23989,81 руб., оплачена ответчиком 14.09.05 полностью и в срок.
 
    За 3 квартал 2005 года начислена арендная плата в сумме 23989,80 руб. Ответчиком 14.11.05 возмещена арендная плата в сумме 23989,79 руб.
 
    Таким образом, по состоянию на 15.03.06 у ответчика образовался долг по арендной плате в размере 0,01 руб. при указанных обстоятельствах, истцом неверно определен долг по арендной плате в размере 0,06 руб.
 
    За период с 16.03.06 по 10.02.09 ответчиком арендная плата возмещалась полностью, в установленном п. 3.2. договора от 15.01.04 № 2386 порядке. Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на 15.03.06 на стороне ответчик имелся долг по арендной плате в сумме 0,01 руб., истцом правомерно начислена неустойка, однако, размер ее за период с 16.03.06 по 08.02.09 составит сумму 0,007 руб. (0,01 х 0,1%).
 
    За 1 квартал 2009 года начислена арендная плата в сумме 39740,87 руб., ответчиком 09.02.09 возмещена арендная плата в сумме 66234,79 руб. Таким образом, переплата арендных платежей за 1 квартал 2009 года составила сумму 26493,92 руб. Ответчиком 07.05.09 возмещена арендная плата в сумме 13246,95 руб. Истцом за 2 квартал 2009 года начислена арендная плата в размере 39740,87 руб. со сроком уплаты не позднее 10.05.09. Таким образом, ответчиком 07.05.09 возмещена арендная плата за 2 квартал 2009 года в сумме 39740,87 руб. (26493,92 + 13246,95) полностью и в срок.
 
    Учитывая изложенное, следует признать, что арендная плата за 1, 2 кварталы 2009 года возмещена ответчиком полностью, без просрочек.
 
    За 3 квартал 2009 года истцом начислена арендная плата в сумме 39740,87 руб., которая возмещена ответчиком 13.08.09 полностью, но с просрочкой. Неустойка за период с 11.08.09 по 12.08.09 (2 дня) составит сумму 74,48 руб. (39740,87х0,1%).
 
    Кроме того, следует учесть долг ответчика за 4 квартал 2005 года в размере 0,01 руб., неустойка за просрочку которого за период с 09.02.09 по 12.098.09 (185 дней) составит сумму 0,002 руб.
 
    За 4 квартал 2009 года начисленная истцом арендная плата в сумме 39740,88 руб. (со сроком уплаты не позднее 10.11.09) ответчиком возмещена полностью 09.11.09.
 
    Начисленная истцом арендная плата за 2010 года в сумме 158963,49 руб. возмещена ответчиком полностью, без просрочек.
 
    Размер арендной платы на 2011 год составил сумму 180420,25 руб. Истцом доначислена арендная плата за 2010 год на коэффициент инфляции 10% в сумме 15896,35 руб.
 
    За 1 квартал 2011 года, с учетом доначисленной арендной платы за 2010 год, истцом начислена арендная плата в размере 60956,41 руб. Ответчиком арендная плата за 1 квартал 2010 года возмещена в сумме 45060,06 руб.
 
    Начисленная истцом арендная плата за 2 квартал 2010 года в размере 45060,06 руб. ответчиком возмещена 06.05.11.
 
    Вместе с тем, доначисленная за 2010 год арендная плата ответчиком возмещена 22.06.12, т. е. с просрочкой, в связи с чем, истец обоснованно требует взыскания неустойки за просрочку возмещения доначисленной арендной платы, которая за период с 11.02.11 по 30.06.11 (140 дней) составит сумму 2225,5 руб.
 
    Истцом за указанный период начислена неустойка в размере 2146,02 руб.
 
    Суд рассматривает исковое заявление  в пределах суммы заявленного требования.   
 
    Кроме того, исходя из размера долга ответчика за 4 квартал 2005 года в сумме 0,01 руб., неустойка за период с 13.08.09 по 30.06.11 (687 дней) составит сумму 0,007 руб. (0,01х 0,1%х687)
 
    Всего неустойка за период с 16.03.05 по 30.06.11 составит сумму 2652 руб. 34 коп.
 
    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Неустойка в сумме 431,82 руб. начислена истцом за просрочку возмещения арендной платы за 1 квартал 2005 года. Арендная плата за указанный период ответчиком возмещена 14.06.05, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности за 1 квартал 2005 года исчисляется с 14.06.05.
 
    Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 25.05.12. Таким образом, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в сумме 431,82 руб. заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с учетом п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, учитывая дату обращения истца в суд, а также непредставление ответчиком доказательств возмещения долга в размере 0,01 руб. до 23.05.09, следует признать, что требование о взыскании неустойки в размере 2220 руб. 52 коп. за период с 15.03.06 по 30.06.11 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Учитывая установленный п. 5.2. договора аренды земельного участка от 15.01.04 № 2386 размер неустойки 0,1% от суммы платежей за истекший период за каждый календарный день просрочки, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, составляет 36,5 % годовых.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно представленной ответчиком справке ФОАО "Дальневосточный банк" "Иркутский" от 18.07.12 № 2940, процентная ставка по корпоративным кредитам за период с 01.01.11 по 17.07.12 составила 9,85% годовых.
 
    Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка возмещения арендных платежей за период с 15.03.06 по 30.06.11, данные же справки банка о процентной ставке по кредитам составляют период с 01.01.11 по 17.07.12, в связи с чем, названная справка не может быть принята судом во внимание.
 
    В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 26.12.05 – 12% годовых, с 26.06.06 – 11,5% годовых, с 23.10.07 – 11% годовых, с 29.01.07 – 10,5% годовых, с 19.06.07 – 10% годовых, с 04.02.08 - 10,25% годовых, с 29.04.08 – 10,5% годовых, с 10.06.08 – 10,75% годовых, с 14.07.08 – 11% годовых, с 12.11.08 – 12% годовых, с 01.12.08 – 13% годовых, с 24 апреля 2009 года – 12,5% годовых, с 14 мая 2009 года – 12% годовых, с 5 июня 2009 года – 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года - 11% годовых, с 10 августа 2009 года – 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года – 10,5% годовых, с 30 сентября 2009 года – 10% годовых, с 30 октября 2009 года – 9,5% годовых, с 25 ноября 2009 года – 9% годовых, с 28 декабря 2009 года – 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года – 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года – 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 года – 8% годовых, с 1 июня 2010 года – 7,75% годовых, с 28 февраля 2011 года – 8% годовых, с 3 мая 2011 года – 8,25% годовых.
 
    Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 10,25 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 20,5 %.
 
    При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 15.03.06 по 30.06.11, т. е. в 1,78 раз, до суммы 1247 руб. 48 коп.
 
    Возражая в отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, истец ссылается на систематическую недоплату ответчиком арендных платежей.
 
    Вместе с тем, указанное истцом обстоятельство не соответствует данным составленного им же расчета неустойки.
 
    В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
 
    Вместе с тем, размер государственной пошлины и от суммы неустойки без ее уменьшения (2220,52 руб.) и от суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (1247,48 руб.) государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумму 2000 руб. (минимальный размер).
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское управление энергосистемы» в пользу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) сумму 1247 руб. 48 коп. – неустойку;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское управление энергосистемы» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                              М.Н. Габескирия