Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А19-10746/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10746/2012
06.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОАО «Облжилкомхоз»)(664035, Иркутск Город, Сурнова Улица, 16, ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, зарегистрировано 09.02.2006 г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-3" ( 665770, Иркутская Область, Братский Район, Вихоревка Город, Березовая Улица, 44, ОГРН 1083847000380, ИНН 3823031507, зарегистрировано 19.02.2008 г. в Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области)
о взыскании 459 874 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Котляр Е.В.(паспорт, доверенность 10.01.2011);
от ответчика – извещены, не явились.
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-3" (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 49 900 руб. основной долг, 100 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до 459 874 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга за март-апрель 2012 года в размере 442 300 руб. 50 коп. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 17 573 руб. 59 коп.
В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 209 015 руб. 59 коп. основного долга, 14 277 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.12.2010 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 229 от 01.01.2011 на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.
Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к договору, по результатам рассмотрения которого истцом направлен ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.
Как указано в исковом заявлении, в период с марта по апрель 2012 года истец отпустил ответчику холодную воду, оказал услуги водоотведения и очистки сточных вод, на оплату которых выставил счета-фактуры №В-535/3 от 31.03.2012, №В-576/3 от 30.04.2012.
В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика.
Как следует из материалов дела, в судебном порядке разногласия не рассматривались, в связи с чем, договор от 01.01.2011 № 229 между сторонами считается незаключенным.
Вместе с тем, фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод.
Так, истец в отсутствие заключенного между сторонами договора в марте-апреле 2012 осуществил поставку коммунальных услуг ответчику на сумму 209 015 руб. 59 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставки холодной воды, водоотведения и очистки сточных вод в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца, за заявленный период за ответчиком, с учетом частичной оплаты, числится задолженность в размере 209 015 руб. 59 коп.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела счета-фактуры от 31.03.2012 № В-535/3, от 30.04.2012 № В-576/3.
Счета-фактуры ответчиком были получены.
Факт потребления ответчиком услуг холодной воды, водоотведения и очистке сточных вод истец подтвердил. Ответчик обратного суду не представил. Доказательств оплаты имеющейся задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по отпуску холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод, ответчик также не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 209 015 руб. 59 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных коммунальных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8 % и 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 277 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец представил расчет процентов с учетом 8 % и 8,25 % ставки банковского процента. При исчислении размера процентов истец учел начальной датой начисления процентов указал 21.04.2012.
Суд, проверил представленный истцом расчет, находит его составленным верно, в связи с чем, считает, что истец обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 277 руб. 03 коп. за период с 21.04.2012 по 01.11.2012.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыв на иск не представил, расчет суммы процентов не оспорил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 14 277 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 209 015 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 277 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-3» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 209 015 руб. 59 коп. основной долг, 14 277 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-3» в доход федерального бюджета 5 465 руб. 85 коп. госпошлины по иску.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Ю.Ибрагимова
