Решение от 05 октября 2012 года №А19-10722/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-10722/2012
 
 
    05.10.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, адрес: 115035, г. Москва, Набережная Садовническая, 23),
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
 
    третьи лица: Смолькин П.Н., Данилюк А.С.
 
    о взыскании 20 402 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не прибыли, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – представитель Истомин А.А. (по доверенности);
 
    третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ
 
 
установил:
 
    Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОАО) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»  (ООО ), третьи лица: Смолькин П.Н., Данилюк А.С., о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 20 402 руб. 
 
    Истец в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, кроме того, указал, что доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, трети лица, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 26.09.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2012 г. на 12 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание 28.09.2012 г. продолжено в 12  час. 00 мин., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., при участии в судебном заседании: истец, третьи лица – не прибыли, от ответчика  - представитель Истомин А.А. (по доверенности).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ответственность водителя Смолькина П.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису серии ВВВ 0154374285 на а/м Фрейтлайнер г/н А468РС, тогда как повреждения автомобилю Мерседес Бенз 1823 г/н С786ТК 38 были причинены в результате столкновения с Прицепом, застрахованного по полису серии ВВВ 0154514078, принадлежащий ОАО «САК «Энергогарант», в связи с чем, полагает, что исковые требования  предъявлены необоснованно, просил суд в иске отказать.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, по имеющимся  материалам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.12.2009 в г. Братске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FreichtlinersKINрегистрационный номер А 468 РС 38 под управлением принадлежащего ТС - Смолькину П.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК»» (страховой полис серии ВВВ № 0154374285) и автомашины Мерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38 под управлением водителя Данилюка А.С., принадлежащего ТС - Грабу В.Д.  застрахованного по полису обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  в ОАО «САК «Энергогарант» ВВВ № 0154514078.
 
    Как следует из Постановления 38 АА № 906460 о наложении административного штрафа от 09.12.2009 г., в действиях водителя Смолькина П.Н. усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД,
 
    На основании вышеуказанного Постановления установлено, что Смолькин П.Н., управляющий автомобилем FreichtlinersKINрегистрационный номер А 468 РС 38, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящее ТСМерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТСМерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38 причинены повреждения.
 
    Согласно Отчета № 106-0309 «об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля…» от 27.11.2009 г. произведенного Консалтинг Групп, на основании которого установлено, что  стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила     27 002 руб., с учетом износа составила 20 402 руб.
 
    Признав страховой случай наступившим, ОАО «САК «Энергогарант» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Граб В.Д., выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 258 от 26.01.2010 г. на сумму 27 002 руб.
 
    ОАО «САК «Энергогарант» 27.07.2010 (исх.519) требованием с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ «МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в сумме 27 002 руб.
 
    Однако, полностью до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 20 402 руб.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 27 002 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
 
    По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств ОАО «САК «Энергогарант»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля и водителя ТСМерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38,  застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» в силу обязательности ее страхования  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ОАО «САК «Энергогарант»  получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «СГ «МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
 
    Довод ответчика о том, что ответственность водителя Смолькина П.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису серии ВВВ 0154374285 на а/м Фрейтлайнер г/н А468РС, тогда как повреждения автомобилю Мерседес Бенз 1823 г/н С786ТК 38 были причинены в результате столкновения с Прицепом, застрахованного по полису серии ВВВ 0154514078, принадлежащий ОАО «САК «Энергогарант» суд считает несостоятельным в связи со следующим.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее -Правила страхования), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.
 
    По положениям пункта 6 Правил страхования ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ, а также Правил страхования следует, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.
 
    В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно же пункту 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.
 
    Следовательно, автомобиль Мерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38 был поврежден автопоездом, состоящим из автомобиля FreichtlinersKINрегистрационный номер А 468 РС 38 и Прицепа (фура), и ущерб должен возмещаться страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность водителя источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение автомобиля Мерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38.   
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поврежденияавтомобиля Мерседес BENZрегистрационный номер С 786 ТК 38 были причинены хотя и в связи с соприкосновением с прицепом, но в результате действий водителя автомобиля FreichtlinersKINрегистрационный номер А 468 РС 3 под управлением Смолькина П.Н.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20 402 руб. суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 20 402 руб. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)    в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"  (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, адрес: 115035, г. Москва, Садовническая наб., 23)  20 402 руб.- убытки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                        С.И. Кириченко