Дата принятия: 01 августа 2012г.
Номер документа: А19-10721/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10721/2012
1 августа 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 1027739068060 местонахождение 115035, г. Москва, наб. Садовническая, д. 23)
к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Иркутского филиала (ОГРН 1048600005728, местонахождение 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)
третье лицо: Заводсков Александр Станиславович, Зверев Алексей Николаевич
о взыскании 65166 руб. 85 коп.,
при участии:
от ответчика: Александров Ю.А. – представитель по доверенности от 13.02.2012,
иные участвующие в деле лица не явились,
установил:
открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Иркутского филиала о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере
65166 руб. 85 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2010, автотранспортному средству Лада-210540 (государственный регистрационный знак М123ОС), застрахованному в
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Заводсков А.С., управлявший автотранспортным средством Тойота Чайзер (государственный регистрационный знак Н985УВ), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что ответчик не возместил убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402551816417, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Зверев Алексей Николаевич в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402551816462.
Заводсков А.С. в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2012, направленная в адрес третьего лица почтовым отправлением № 66402552697398 возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада-210540 (государственный регистрационный знак М123ОС) под управлением Зверева А.Н. и автотранспортным средством Тойота Чайзер (государственный регистрационный знак Н985УВ) под управлением Заводскова А.С.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Заводсков А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2010 № 19318, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011 серии 38АА № 859686, определением по делу об административном правонарушении.
Из данных документов усматривается, что Заводсков А.С. нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Лада-210540, застрахованному в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № 101706-804-000351), причинены повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Тойота Чайзер застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса серии ВВВ
№ 0548341046.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «ОКБ Эксперт» произведен осмотр автотранспортного средства Лада-210540, о чем составлен соответствующий акт от 19.02.2011 № 19-02-01; согласно отчету об оценке № 19-02-01, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет
66792 руб. 40 коп., с учетом износа – 65166 руб. 85 коп.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 66792 руб. 40 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 10.03.2011 № 513.
Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Указанное требование истца оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Заводскова А.С. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 65166 руб. 85 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2606 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2012
№ 458. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице иркутского филиала в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Восточно-Сибирского филиала убытки, возникшие в результате страхования в размере 65166 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2606 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
