Решение от 29 июня 2012 года №А19-10697/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10697/2012
 
    29 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, местонахождение 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алона»
(ОГРН 1083810002077, местонахождение 664030, г. Иркутск, ст. Горка)
 
    о взыскании 68072 руб. 46 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Сафроненко А.Л. –представитель по доверенности от 19.04.2012 б/н,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алона» о взыскании задолженности в размере 63717 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4354 руб. 65 коп., всего 68072 руб. 46 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он поставил ответчику товар на общую сумму 169640 руб. 13 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о принятии искового заявления к производству от 28.05.2012, направленная в адрес ответчика почтовыми отправлениями
№ 66402550934990 и № 66402550935003, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором поставки с отсрочкой платежа от 18.03.2011 № 93/ТН ООО «ТехноНИКОЛЬ» (поставщик) обязуется поставить, а ООО Строительная компания «Алона» (покупатель) обязуется принять и оплатить строительные материалы в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях, являющихся его неотъемлемыми частями.
 
    Как указал истец, спецификации к договору поставки сторонами подписаны не были, в связи с чем, в отсутствие согласованного сторонами условия договора поставки о товаре, договор поставки от 18.03.2011 № 93/ТН считается незаключенным.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ТехноНИКОЛЬ» поставило                                ООО Строительная компания «Алона» товар на общую сумму 169640 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами товарные накладные от 08.07.2011
№ IR00006020 и № IR00006054, от 12.07.2011 № IR00006205, от 15.07.2011 № IR00006468, от 18.07.2011 № IR00006600.
 
    С учетом того, что названными товарными накладными, подписанными сторонами, определены наименование и количество товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    Ответчик оплатил поставленный ему товар частично в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2011 № 379.
 
    С учетом частичной оплаты поставленного товара, а также наличием задолженности истца перед ответчиком до начала поставки товара в размере
55922 руб. 32 коп., задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 63717 руб. 81 коп.
 
    В связи с просрочкой исполнения ООО Строительная компания «Алона» денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4354 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:
 
    612 руб. 49 коп. = 8805 руб. 74 коп. ? 8% ? 360 ? 313 (товарная накладная
№ IR00006054),
 
    968 руб. 30 коп. = 14101 руб. 50 коп. ? 8% ? 360 ? 309 (товарная накладная
№ IR00006205),
 
    2645 руб. 89 коп. = 38910 руб. 09 коп. ? 8% ? 360 ? 306 (товарная накладная
№ IR00006468),
 
    127 руб. 97 коп. = 1900 руб. 48 коп. ? 8% ? 360 ? 303 (товарная накладная
№ IR00006600), где:
 
    8805 руб. 74 коп., 14101 руб. 50 коп., 38910 руб. 09 коп. и 1900 руб. 48 коп. – суммы задолженности,
 
    8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
 
    360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
 
    313 – количество дней просрочки по товарной накладной № IR00006054 с 11.07.2011 (по истечении двух операционных дней с момента получения товара) по 23.05.2012 (день подачи иска),
 
    309 – количество дней просрочки по товарной накладной № IR00006205 с 15.07.2011 (по истечении двух операционных дней с момента получения товара) по 23.05.2012 (день подачи иска),
 
    306 – количество дней просрочки по товарной накладной № IR00006468 с 18.07.2011 (по истечении двух операционных дней с момента получения товара) по 23.05.2012 (день подачи иска),
 
    303 – количество дней просрочки по товарной накладной № IR00006600 с 21.07.2011 (по истечении двух операционных дней с момента получения товара) по 23.05.2012 (день подачи иска).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 63717 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4354 руб. 65 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2722 руб. 90 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Алона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» задолженность в размере 63717 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4354 руб. 65 коп., всего 68072 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2722 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Епифанова