Решение от 24 июля 2012 года №А19-10695/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-10695/2012
 
 
    «24» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «20» июля 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «24» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Баргузит» (ОГРН 1103850022176, ИНН 3808215228, юридический адрес: 670045, Улан-Удэ г, Ботаническая ул, 38)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Папикян Гоаре Александровне (ОГРНИП 306381230700048, ИНН 381298430005)
 
    о  взыскании 8 904 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Разувалова О. Г. – представитель по доверенности от 19.07.2012;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Баргузит» обратилось к предпринимателю Папикян Гоаре Александровне с требованием о взыскании 4 452 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную по договору от 22.08.2011продукцию, 4 452 руб. 14 коп. – неустойки, начисленной за период с 17.09.2011 по 11.05.2011.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
 
    До рассмотрения дела по существу истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 965 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную по договору от 22.08.2011 (по накладной от 09.09.2011 №ТСК-11-7717) продукцию, 2 965 руб. 14 коп., – неустойки, начисленной за период с 17.09.2011 по 11.05.2011.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    22.08.2011 между ООО «Баргузит» (поставщик) и предпринимателем Папикян Г. А. (покупатель) был заключен договор поставки б/н.
 
    По условиям договора (пункт 1.1.) поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товары народного потребления (хлебобулочные изделия, полуфабрикаты и прочую продукцию), а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Количество, ассортимент и сроки поставки согласовывались сторонами путем принятия заявки покупателя и указывались в счет-фактурах и накладных.
 
    Во исполнения условий договора от 22.08.2011 поставщиком в сентябре 2011 года был поставлен покупателю товар на общую сумму 2 965 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют подписанная сторонами без разногласий  накладная от 09.09.2011 №ТСК-11-7717 на сумму 2 965 руб. 14 коп.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Условиями договора (пункты 3.3.) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 7 дней с момента поставки партии товара.
 
    Покупатель в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил, задолженность на его стороне составила 2 965 руб. 14 коп., за принудительным взысканием которой истец и обратился в суд.
 
    Условиями договора (пункт 3.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  РФ предусматривалась обязанность покупателя, в случае просрочки оплаты товара, уплатить поставщику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты.
 
    В этой связи поставщик обратился также за взысканием неустойки, начисленной из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара  за период  с 17.09.2011 по 11.05.2011  уменьшенной до суммы 2 965 руб. 14 коп.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов  дела, 22.08.2011 между ООО «Баргузит» (поставщик) и предпринимателем Папикян Г. А. (покупатель) был заключен договор поставки б/н.
 
    По условиям договора (пункт 1.1.) поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товары народного потребления (хлебобулочные изделия, полуфабрикаты и прочую продукцию), а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Количество, ассортимент и сроки поставки согласовывались сторонами путем принятия заявки покупателя и указывались в счет-фактурах и накладных.
 
    Во исполнения условий договора от 22.08.2011 поставщик в сентябре 2011 года по накладной от 09.09.2011 №ТСК-11-7717 поставил покупателю товар на общую сумму 2 965 руб. 14 коп.
 
    В указанной накладной, содержится подпись предпринимателя Папикян Г. А., свидетельствующая о получении поименованного в ней товара.
 
    В этой связи суд признает доказанным факт вручения предпринимателю Папикян Г. А. товара в количестве и стоимости, указанном в накладной от 09.09.2011 №ТСК-11-7717.
 
    Обязанность продавца передать товар покупателю в силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя на основании статьи 486 Гражданского кодека РФ возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Условиями договора (пункты 3.3.) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 7 дней с момента поставки партии товара.
 
    Доказательств оплаты  переданного товара на сумму 2 965 руб. 14 коп. покупателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия на стороне покупателя задолженности за поставленный по договору от 22.08.2011 товар в размере 2 965 руб. 14 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 2 965 руб. 14 коп. следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 965 руб. 14 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Условиями договора (пункт 3.4.) предусматривалась обязанность покупателя, в случае просрочки оплаты товара, уплатить поставщику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 17.09.2011 по 11.05.2011  уменьшенную до суммы 2 965 руб. 14 коп., расчет неустойки судом проверен, признается верным.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  размере 15 000 руб.
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно заявленного требования не представил.
 
    Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их  чрезмерность.
 
    В подтверждения факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, ООО «Баргузит» представило: договор на оказание юридических услуг от 11.05.2012 б/н, Акт выполненных работ  (оказанных услуг) от 16.05.2012, платежное поручение от 22.05.2012 № 10754 на сумму 15 000 руб.
 
    Как видно из представленных документов, для оказания юридической помощи при рассмотрении судом настоящего дела, ООО «Баргузит» (заказчик) и ООО «ПКФ «СибАтом» (исполнитель) заключили договор на оказание  юридических услуг от 11.05.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и подаче искового завления для заказчика, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    16.05.2012 между сторонами был подписан Акт выполненных работ, согласно исполнителем в полном объеме были оказаны услуги в соответствии с договором от 11.05.2011.
 
    По платежному поручению от 22.05.2012 № 10754 на сумму 15 000 руб. ООО «Баргузит» перечислило на счет ООО «ПКФ «СибАтом» в качестве оплаты по договору от 11.05.2012 денежные средства в размере 15 000 руб.
 
    Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных истцом  затрат по рассмотрению дела в размере 15 000 руб.
 
    Возражений, относительно чрезмерности, либо неразумности отыскиваемых расходов, равно как подтверждающих указанные обстоятельства доказательств ответчик суду не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом  права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает понесенные заявителем  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
 
    Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то учетом правовой позиции ВАС РФ, у суда отсутствуют основания для уменьшения испрашиваемых заявителем судебных расходов.
 
    Таким образом, требование ООО «Баргузит»  о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворении в полном объеме.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Папикян Гоары Александровны (ОГРНИП 306381230700048, ИНН 381298430005, дата рождения: 05.10.1965, место рождения: гор. Кировакан Армянской ССР) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Баргузит» (ОГРН 1103850022176, ИНН 3808215228, юридический адрес: 670045, Улан-Удэ г, Ботаническая ул, 38)2 965 руб. 14 коп. – основного долга. 2 965 руб. 14 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко