Дата принятия: 21 июня 2012г.
Номер документа: А19-10691/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-10691/2012
«21» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Столбовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6)
к арбитражному управляющему Лукиной Ольге Валентиновне (ОГРН 304380836300212, место жительства: 664047, г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 65 - 118)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шаткус Е.Д. – представлены доверенность, паспорт,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Солоха В.Г. – представлены доверенность, паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства права кредиторов нарушены не были. Проведение собрания кредиторов, связанного с рассмотрением отчета конкурсного управляющего о своей деятельность носит организационный характер, не влечет правовых последствий для должника и кредиторов. Полагает, что вменяемое административное правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу № А19-9089/2011 отсутствующий должник – Общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ольга Валентиновна.
На основании материалов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, Управлением Росреестра по Иркутской области выявлен факт неисполнения конкурсным управляющим Лукиной О.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По результатам проверки должностным лицом – начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Шаткус Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 11 мая 2011 года № 00213812.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 4 статьи 20.3Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Монтажсервис» Лукина О.В. обязана была представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства (10 октября 2011 года) и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в срок не позднее 10 января 2012 года.
Однако обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в установленный срок конкурсным управляющим не исполнена.
Согласно материалам дела собрание кредиторов ООО «Монтажсервис» было проведено 23 марта 2012 года, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Таким образом, Лукиной О.В. допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.
Учитывая изложенное, суд находит, что в действиях конкурсного управляющего Лукиной О.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Лукиной О.В. к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий не оспаривает, однако полагает его малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекшим наступления каких-либо общественно-опасных последствий, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применимы в рассматриваемом случае.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 2) начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, относятся к должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению Росреестра по Иркутской области полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.
При определении размера наказания арбитражный суд учитывает в качестве смягчающего ответственность арбитражного управляющего обстоятельства, свидетельствующие о совершении Лукиной О.В. административного правонарушения впервые, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2500 руб. 00 коп..
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь арбитражного управляющего Лукину Ольгу Валентиновну (ОГРН 304380836300212, дата рождения – 17 ноября 1955 года, место рождения – г. Черемхово, Иркутская область, место жительства – 664047, г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 65 - 118) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
ИНН 3808114653
КПП 380801001
УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)
р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
БИК 042520001
КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
ОКАТО 25401000000.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Шубина
