Решение от 10 июля 2012 года №А19-10681/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10681/2012
 
    10.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   10.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цербер» (ОГРН 1033800842712, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Проезд Индустриальный,5а,стр.35,оф.201)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» (ОГРН 1073808008834, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 115В)
 
    о  взыскании 199 140руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вокин О.П., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика - уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика  199 140руб.по договору об оказании услуг от 28.07.2010г. 
 
    Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда от 06.06.2012, в заседание суда не прибыл, отзыв по иску заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    Истец заявленные требования поддержал. В обоснование указал, что на основании договора оказал ответчику услуги по охране, оплата которых произведена не в полном объеме, вследствие чего настаивает на принудительном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При этом в определении суда от 06.06.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 
 
    Дело рассматривается в порядке тс. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    28.07.2010 между истцом (исполнитель) с ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №б/н,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять охрану объекта, находящегося во владении заказчика на основании договора генерального подряда № ГП-01 от 15.12.2007, заключенного ООО «Иркутскстройсервис».
 
    В соответствии с договором генерального подряда №ГП-01 от 15.12.2007, заключенным ООО «СМУ специальных работ» с ООО «Иркутскстройсервис», объектом охраны является здание «Торговый центр», строящееся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:0019 площадью 1, 7004 га, по строительному адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 75 (далее - объект),
 
    Согласно пункту 2.1 договора истецобязался осуществлять охрану объекта заказчика путем выставления круглосуточного поста в специально отведенном помещении (включая выходные и праздничные дни) в составе одного либо двух невооруженных охранников по согласованию с ООО «СМУ специальных работ», в отдельных случаях по требованию заказчика исполнителем может быть обеспечено усиление охраны объекта за счет дополнительных охранников на срок не более пяти дней.
 
    Порядок выполнения обязанностей исполнителя, предусмотренных п.п.2.1., определяется Приложением № 1 к договору (акт о выставлении поста) и внутренними инструкциями исполнителя.
 
    Стоимость  услуг составляет 110 рублей за один час работы одного охранника (п. 3.1 договора), с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2010 к договору стоимость услуг составляет 130 руб. за один час работы одного охранника.
 
    Согласно акту от 28.07.2010 о выставлении поста (приложение № 1 к договору) на объекте выставлен пост – два невооруженных охранника.
 
    В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели условие об оплате стоимости услуг не позднее трех банковских дней с момента подписания двухстороннего акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).
 
    Истец утверждает, что в августе 2010г. оказал договорные услуги, в подтверждение факта оказания услуг представил акт выполненных работ № от 31.08.2010 № 000115,  для оплаты выставил счет-фактуру № 00115 от 31.08.2010 на сумму 199 140руб.
 
    Представленный акт выполненных работ подписан сторонами без возражений,  содержит наименование и стоимость услуг.
 
    Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 199 140руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 в отношении ответчика введено наблюдение, утвержден  временный управляющий.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    При этом в силу ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Абзацем 3 пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «СМУ специальных работ» несостоятельным (банкротом) 12.07.2010. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2010 заявление оставлено без движения.
 
    Определением от 23.08.2010 заявление принято судом к производству.
 
    Обязанность по оплате стоимости услуг по договору от 28.07.2010 у ООО «СМУ специальных работ» возникла не позднее 03.09.2010,.
 
    Исходя из условий договора, обязательство по оплате услуг, оказанных по договору,  у ответчика наступило после даты принятия заявления о признании должника банкротом (23.08.2010), следовательно,  является текущим платежом.
 
    Согласно ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт и объем оказанных ответчику услуг, представленный акт содержит общую сумму платежа, вид услуги, стоимость.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанного счета-фактуры за услуги охраны, ответчиком не представлены, расчет задолженности  не оспорен.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Согласно положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 199 140руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Цербер» 199 140 руб. основного долга, а также 6 974руб. 20коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цербер» из федерального бюджета  27руб. 80коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская