Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: А19-10666/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-10666/2012
04.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании недействительным пункта 3.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области от 07.02.2012г. № 13-19/2 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.04.2012г. № 26-16/10772
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Петриченко Е.В. – директор (предъявлен паспорт), Артемичева А.В. – представитель по доверенности
от инспекции – Гуменюк Л.Ф., Патрина Е.И. – представители по доверенности
от Управления – Душкина Н.Н. – представитель по доверенности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным пункта 3.1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.02.2012г. № 13-19/2 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление) от 19.04.2012г. № 26-16/10772.
В судебном заседании представители общества уточненные требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. По мнению заявителя, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку на момент проверки общество располагало необходимыми документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов.
Представители налоговых органов заявленные требования не признали, пояснив, что обществом не подтверждена в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по истечении 180 (270) дней за 4 квартал 2009г., 1 квартал 2010г. Оспариваемое решение соответствует законодательству о налогах и сборах.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.06.2012г. до 14 час. 30 мин. 27.06.2012г.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 29.08.2011г. № 02-09/28 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.
По результатам проверки составлен акт от 23.12.2011г. № 02-09/40, на основании которого инспекцией вынесено решение от 07.02.2012г. № 13-19/2.
Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 5 298 086 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 573 567 руб. 37 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 731 руб. 46 коп.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением вышестоящего налогового органа от 19.04.2012г. № 26-16/10772 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области от 07.02.2011 г. № 11-41-31/39 изменено в части.
Общество, считая, что пункт 3.1. резолютивной части решения ответчика в редакции, утвержденной вышестоящим налоговым органом, не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом;
2) выписка банка (копия выписки);
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.
Согласно нормам пункта 9 данной статьи документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Как следует из материалов дела, налоговый орган, доначисляя налог на добавленную стоимость в спорной сумме, исходил из того, что обществом не подтверждена в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по истечении 180 (270) дней за 4 квартал 2009г., 1 квартал 2010г.
Обществом факт неподтверждения налоговой ставки ноль процентов за указанные периоды не оспаривается.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен заявительный порядок применения ставки 0 процентов, что выражается в том, что налогоплательщик подтверждает право на указанную налоговую ставку путем представления в налоговый орган строго установленных законом документов. Обязанность по доказыванию права на применение налоговой ставки 0 процентов возложена на налогоплательщика.
Наличие у налогоплательщика документов, необходимых для применения ставки ноль процентов, предусмотренной пунктом 9 статьи 165 Кодекса, подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет обязанности по представлению указанных документов в регламентированные законом срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку общество в установленный статьей 165 Кодекса срок не представило в налоговый орган пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов, операции по реализации товара на экспорт подлежали налогообложению по ставке 18 процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение ответчика в оспариваемой части соответствует законодательству о налогах и сборах, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.
Пропуск срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Кодекса возлагает на налогоплательщика обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС по ставкам 10 или 18 процентов, но не является обстоятельством, исключающим применение обществом в последующем налоговой ставки 0 процентов вообще. Исчисленный к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, впоследствии подлежит возврату налогоплательщику при представлении документов, обосновывающих применение ставки ноль процентов на основании статьей 176, 176.1 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
