Решение от 03 июля 2012 года №А19-10662/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10662/2012
 
 
    03.07.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6)
 
    к арбитражному управляющему Дроздову Александру Васильевичу (адрес: 666681, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, д. 19, кв. 40)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.07.2012 до 03.07.2012 16 час. 40 мин.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Донской Д.Н. (доверенность от 14.06.2012 № 134);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены;
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича(далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий; Дроздов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании в качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва по делу.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с непредставлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области  от 21.01.2010 года по делу № А19-28847/09-37 в отношении муниципального унитарного предприятия "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство"  (далее  - должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.
 
    14.05.2012 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Донским Д.Н. непосредственно обнаружившим и установившим,что арбитражным управляющим не исполнены обязанности,  предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол
 
    об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что в нарушение положения пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, проведя собрание кредиторов должника 15.12.2011, не направил в Арбитражный суд Иркутской области протокол вышеуказанного собрания кредиторов должника в срок до 20.12.2011.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование административного органа подлежит удовлетворению, согласно следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу  части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что  в нарушение указанных требований, Дроздов А.В., проведя собрание кредиторов 15.12.2011 года, не направил в Арбитражный суд Иркутской области протокол собрания кредиторов должника в срок до 20.12.2011.
 
    Доказательств обратного лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено не исполнение Дроздовым А.В., являющимся конкурсным управляющим должника, обязанностей, установленных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо невозможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Дроздов А.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия по несвоевременному направлению протокола собрания кредиторов носят противоправный характер.
 
    Таким образом, суд находит, что арбитражным управляющим при наличии соответствующих возможностей, не были предприняты все возможные необходимые и своевременные меры для соблюдения требований, установленных Законом о банкротстве, что свидетельствует о виновности Дроздова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействие) арбитражного управляющего  содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении от 14.05.2012 № 00243812 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Донским Д.Н.  в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями  по вручению почтовых отправлений № № 66401148684927,  66401148684910.
 
    С учетом положений части 3 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Дроздова А.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления (в ходе проведенной проверки) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено совершение арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи с чем, имеются  основания для привлечения Дроздова А.В.  к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера наказания суд исходит из следующего.
 
    Согласно положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2011 по делу №А19-19547/2011, от 07.03.2012 по делу №А19-720/2012, от 07.03.2012 по делу №А19-22160/2011.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая цели и принципы  административного наказания, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 2 700 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича (дата и место рождения: 28.03.1952 СТ. ДУПЛЕНСКАЯ КОЧЕНЕВСКОГО Р-НА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес места жительства: г. Усть-Илимск,  ул. Карла Маркса, 19-40) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 700 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 3808114653 КПП 380801001
 
    УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)
 
    р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск
 
    БИК 042520001 КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
 
    ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.В. Красько