Решение от 18 октября 2012 года №А19-10658/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10658/2012
 
 
    18.10.2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья"(ОГРН 1092420000111; адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 123)
 
    к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству  (адрес: 665061, Иркутская обл., Тайшетский р-он, р. п. Новобирюсинский, ул. Железнодорожная, д. 3)
 
    об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от административного органа – не явились,
 
установил:
 
    краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья"(далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 26.04.2012 № 038-38-05/12 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным лесным инспектором Пигоревым О. Л. – начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству (далее – административный орган), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие вины, так как между ним и ЗАО «Инженерно-строительная компания «Союз-сети» заключен государственный контракт №02-40/01/10 от 31.12.2010, в соответствии с пунктом 4.2 данного контракта подрядчик обязан проводить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности.
 
    Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве требование оспорил, указав на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 1484 - ра от 16.06.2011 учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки общей площадью 174,9432 га,  расположенные в пределах земель лесного фонда Бирюсинского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области, в том числе:
 
    - площадью 37,3968 га  (Кондратьевское участковое лесничество, Кондратьевская дача: кв. № 89, вв. 1, 2, 4, 5, 7, 25, 26; кв. № 90, вв. 8, 9, 16, 17);
 
    - площадью 0,9889 га (Кондратьевское участковое лесничество, Кондратьевская дача: кв. № 123, вв. 12,13);
 
    - площадью 0,9977 га (Шелеховское участковое лесничество, Шелеховская дача: кв. № 101, в.4);
 
    - площадью 135,5598 га (Кондратьевское участковое лесничество, Кадарейская дача, кв. № 21, вв. 10, 12, 13; Кондратьевская дача, кв. № 111, вв. 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 29; кв. № 118 вв. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; кв. № 123 вв. 1, 5, 6, 7, 13, 15, 30, 32; кв. № 144, вв. 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16; Шелеховское участковое лесничество: Шелаевская дача, кв. № 100, вв. 14, 19, 21, 22, 24; кв. № 101, вв. 2, 3, 9; кв. № 141, вв. 1, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16.     
 
    На основании требования Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры о проведении проверки №52ж-12 от 26.03.2012, распоряжения территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству № 30 от 26.03.2012 с 28 марта 2012 по 16 апреля 2012 в отношении заявителя была проведена выездная внеплановая проверка лесного участка площадью 174,9432 га:
 
    - Кондратьевское участковое лесничество Кондратьевская дача кв. 89, 90, 111, 118, 123, 144;
 
    - Кондратьевское участковое ле5сничество Кадарейская дача кв. 21;
 
    - Шелаевское участковое лесничество Шелаевская дача кв. 100, 101, 141. 
 
    В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения: не выполнены мероприятия по предупреждению лесных пожаров - не выполнено противопожарное обустройство, отсутствует обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно не разработан план тушения лесных пожаров, не созданы минерализованные полосы; не в полном объеме укомплектован пункт сосредоточения противопожарной техники и оборудования; не оборудованы места отдыха и курения; не разработаны маршруты патрулирования; не создан резерв горюче - смазочных материалов на пожароопасный период (нарушение пункта 3 (а) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417).  Результаты проверки отражены в акте от 13.04.2012 № 31.
 
    13.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 038-38-05/12.
 
    Постановлением административного органа от 26.04.2012 № 038-38-05/12учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в  размере  30 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 года № 038-38-05/12 составлен без участия законного представителя учреждения, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, при участии представителя по доверенности от 11.04.2012г  №21 Васильева Н.А.
 
    Доверенность от 11.04.2011 № 21, выданная Васильеву Н.А., содержит следующие полномочия: представлять интересы Краевого государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" в КГКУ «Бирюсинское лесничество» при выездной внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору для оценки соответствия действий (бездействий) требованиям лесного законодательства при проведении работ по строительству воздушных линий передач, подписывать промежуточные, итоговые акты и иную документацию, составленную в ходе проведенной проверки.
 
    Исследуя указанную доверенность, судом установлено, что по смыслу предоставленных полномочий она  является общей, т.е. не предусматривает полномочий по участию в конкретном деле о привлечении к административной ответственности, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения учреждения о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В данном случае присутствие представителя учреждения по общей доверенности при составлении протокола не свидетельствует о соблюдении  административным  органом  норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении  законного представителя учреждения о времени и месте  составления протокола. Доказательств извещения самого учреждения либо законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат и административным органом не представлены. 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия  привело к нарушению процессуальных прав заявителя и лишило его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене полностью.
 
    В части указания Учреждением на прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым указать следующее.
 
    В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании акта административного органа в компетенцию суда в порядке пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит только указание, в том числе, в резолютивной части решения на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    постановление территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от 26.04.2012 № 038-38-05/12 о привлечении краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ОГРН 1092420000111; адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 123)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Красько