Решение от 05 февраля 2013 года №А19-10650/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  №А19-10650/2012
 
 
    05 февраля 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Верпето В.С.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Флора» (ИНН – 3811114967, ОГРН – 1073811007710, г. Иркутск)
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области ( ОГРН 1053808200775, г. Иркутск)
 
    об оспаривании постановления от 24.04.2012г. по делу № 070119 об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мартынов А.И. – представлены: доверенность, паспорт,
 
    от УФМС России по Иркутской области: Цыкова Е.С. - представлены: доверенность, удостоверение,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России  по Иркутской области от 24.04.2012г. по делу № 070120 от 10.04.2012 об административном правонарушении.
 
    Заявитель в судебном  заседании требование поддержал, указал, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как Обществу не известен гражданин КНР Лянь Тянь, находящийся во время проверки в здании, арендованном Обществом. Указанного гражданина ООО «Флора» не приглашало, не принимало, жилое помещение и работу не предоставляло. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно, протокол осмотра помещения составлен в отсутствие представителей как собственника помещений- ООО «ИВИ», так и арендатора - ООО «Флора», несмотря на то, что в момент проверки  работники этих Обществ находились на территории базы ООО «ИВИ».
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области ( далее – ответчик, административный орган ) в судебном заседании заявленное требование не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 29 января 2013 года  до 14.30 часов 05 февраля 2013 года.
 
    Дело, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и, выслушав представителя  сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с распоряжением начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области (далее - ОИК УФМС области) от 08.02.2012 № 11/17- 14 сотрудниками ОИК УФМС области во взаимодействии с ГУ МВД России по Иркутской области в рамках оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Лес» 14 февраля 2012 года проведена проверка соблюдения  миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, в ходе которой выявлено, что ООО «Флора» в арендованном у Общества с ограниченной ответственностью  «ИВИ» помещении, предназначенном для служебно-бытовых целей, расположенном  на втором этаже двухэтажного панельного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, предоставило помещение со спальным местом для проживания и пользования гражданину КНР Лянь Тянь, 17.09.1992 г.р., паспорт G49175348 выдан 07.03.2011г., находящемуся в Российской Федерации с нарушением   установленного   порядка   пребывания   в   Российской Федерации, а именно не выехавшему из РФ по истечении определенного срока временного   пребывания (до 19.02.2012г.) в   нарушение   требований   пункта 2   статьи  5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2012г.
 
    15.02.2012г.  старшим инспектором ОИК ФМС области в отношении ООО «Флора» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью  4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях   (далее- КоАП РФ ).
 
    В рамках расследования административного дела установлено, что гражданин КНР Лянь Тянь въехал в Российскую Федерацию 20.11.2011г. через КПП Иркутск АВИА. В Иркутской области был поставлен на миграционный   учет  с   24.11.2011г.   до   19.02.2012г.   по   адресу:   г. Иркутск,   ул. Ракитная,  18. Однако по данному адресу никогда не проживал  и  не находился. Фактически проживал с 20.11.2011г. в арендованном ООО «Флора» помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, будучи не поставленным на миграционный учет его принимающей стороной ООО «Флора».
 
    Административным органом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что ООО «Флора» по договору аренды нежилого помещения № 15/010511 от 01.05.2011 принимает у Общества с ограниченной ответственностью  «ИВИ» в срочное возмездное владение и пользование  нежилое помещение для служебно-бытовых целей- в  двухэтажном панельном здании, общей площадью 186 кв.м.  на втором этаже, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, номер объекта 38:36:025101:3:26139/П. Срок действия договора до 31.03.2012г, имущество передано по акту приема-передачи 01.05.2011. Кроме того, ООО «Флора» арендует у ООО «ИВИ» земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, общей площадью 6964,25 кв.м., согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2012.
 
    Опрошенный 15.02.2012г. директор ООО «Флора» Поляк Б.М. пояснил, что на территории указанного земельного участка китайскими гражданами осуществляется переработка древесины. Гражданин Лянь Тянь ему не известен, на работу он его не приглашал, жилое помещение не предоставлял, как он попал на территорию пилорамы ему не известно.
 
    Опрошенная 14.12.2012 г. в качестве свидетеля переводчик ООО «Флора» Ван Чуньлин пояснила, что гражданина КНР Лянь Тянь не знает, как он попал на территорию пилорамы ему не известно.
 
    По результатам административного расследования 10.04.2012 старшим инспектором ОИК УФМС области Куровским В.М. в отношении ООО «Флора» составлен протокол об административном правонарушении МС № 070119.
 
    Постановлением от 24.04.2012 по делу № 070119 ООО «Флора» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление получено Обществом 03.05.2012г.
 
    Заявитель, полагая  постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы,обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав материалы административного дела, представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007г. № 9 ( далее – Правила ).
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности Общества явилась не постановка на миграционный учет по месту фактического пребывания гражданина КНР Лянь Тянь не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Закона № 109-ФЗ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
 
    Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов административного производства,  административный орган  пришел к выводу, что Общество является принимающей стороной гражданина КНР  Лянь Тянь, так как он 14.02.2012г. обнаружен в нежилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4,  арендуемом ООО «Флора» у ООО «ИВИ», что подтверждается, по мнению административного органа, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2012г.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
 
    Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лиц у помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).
 
    Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).
 
    Судом установлено, что при осмотре арендуемых заявителем территорий и помещений не присутствовали ни представители ООО «Флора»,  ни представители ООО «ИВИ», что подтверждается протоколом осмотра от 14.02.2012г.
 
    Следовательно, указанное доказательство - протокол осмотра от 14.02.2012 г. получено административным  органом с грубым нарушением норм процессуального права и является недопустимым доказательством.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Доказательства, полученные в рамках рассматриваемого административного дела с грубым нарушением норм процессуального права, безусловно, свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Следовательно,  вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, оспариваемое постановление УФМС в любом случае является незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу № 070119 от 10 апреля 2012 года об административном правонарушении  является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области
 
решил:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника  отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России  по Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу № 070119 от 10 апреля 2012 года  об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Т.Ю. Шубина