Решение от 12 июля 2012 года №А19-10644/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8 (395-2) 24-12-96; , факс 8 (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск                                                                                                        Дело  № А19-10644/2012
 
 
    « 12 »  июля  2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340, место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Российская, 17)
 
    о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012 № В-074/в(2-32(г)-2012),
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Жигалова Е.В.,  доверенность от 31.12.2011 № 03-РП/2012;  Мишарина А.Н.,доверенность от 02.04.2012 №06-РП/2012;
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области: Зенина А.А.,доверенность от 11.01.2011 № 1/08-4191; Гусарова С.В., доверенность от 18.01.2012 №1/02-155;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Восточно – Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «ВСРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012 № В-074/в(2-32(г)-2012).
 
    Представители ОАО «ВСРП» в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.    
 
    Представители Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.  
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации пункта отстоя и ремонта судов в Братском речном порту, являющемся филиалом ОАО «ВСРП», проведенной Братской транспортной прокуратурой 23.03.2012, установлено нарушение требований статьи 11 Водного кодекса РФ, а именно, использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.03.2012.
 
    12.04.2012 Братским транспортным прокурором, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «ВСРП» дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокурором для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
 
    По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области Гусаровой С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО «ВСРП», согласно которому ОАО «ВСРП» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании без договора водопользования участка акватории Братского водохранилища с целью отстоя судов в районе расположения филиала ОАО «ВСРП»  «Братский речной порт», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. 
 
    Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей заявителя и Управления Росприроднадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:  поверхностные водные объекты и  подземные водные объекты.
 
    В силу части 2 статьи 5 Кодекса к  поверхностным водным объектам относятся:
 
    1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);
 
    2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
 
    3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);
 
    4) болота;
 
    5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);
 
    6) ледники, снежники.
 
    Братское водохранилище в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относится к поверхностным водным объектам.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.
 
    Статьей 9 Водного кодекса РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 данного кодекса, которой предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же кодекса.
 
    Часть 1 статьи 11 Водного кодекса РФ предусматривает предоставление водных объектов на основании договора водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. Пунктами 3 и 4 части 2 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для размещение причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, размещения стационарных и (или) плавучих платформ.
 
    Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ) установлено, что речной порт - это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования. Этой же статьей установлено, что пункт отстоя - это земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.
 
    Согласно пункту 3.8 Устава ОАО «ВСРП» Братский речной порт является филиалом общества, правом юридическим лица не наделен.
 
    Согласно Положению о филиале ОАО «ВСРП» Братский речной порт основной целью создания и деятельности филиала является техническая эксплуатация, хозяйственное содержание и качественный ремонт флота, обеспечивающий транспортный процесс. Проведенной проверкой установлено, что в ходе осуществления своей деятельности Братский речной порт ежегодно в ноябре организовывает ремонтно-отстойный пункт (далее РОП) в заливе Дандир Братского водохранилища для обеспечения безопасности зимнего отстоя и охраны флота, также эксплуатирует причальное гидротехническое сооружение причальная набережная, представляющая пирс на бетонных сваях.
 
    Приказом по Братскому речному порту № 093-а от 14.11.2011 для обеспечения безопасности отстоя и охраны флота организован Ремонтно-отстойный пункт (РОП), назначены лица, ответственные за ремонт и обеспечение пожарной безопасности судов.
 
    Согласно утвержденному графическому плану расстановки флота на РОС, пояснительной записке к нему Ремонтно-отстойный пункт (РОП) порт Братск расположен на реке Ангара, залив Дандир. Территория РОП непосредственно примыкает к урезу воды, напротив судоремонтных мастерских. Откос берега крутой, грунт песчано-галечный, глубина 6-10 метров. Флот расставлен на расстоянии 40-70 метров от уреза воды.
 
    Таким образом, административным органом установлено, что акватория водного объекта - залив Дандир Братского водохранилища используется Обществом не только для судоходства, но и для оборудования ремонтно-отстойного пункта.
 
    По информации Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления (письмо от 12.04.2012 № 05-15/692) ОАО «ВСРП» не имеет права пользования поверхностным водным объектом, оформленного в соответствии с действующим водным законодательством.
 
    Таким образом, Братский речной порт - филиал ОАО «ВСРП»  использует водный объект  для собственных нужд (для отстоя судов в зимнее время) без заключения договора водопользования.
 
    Указанные действия ОАО «ВСРП» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Тем самым, ОАО «Восточно-Сибирское пароходство» совершило административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии водного объекта, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    ОАО «ВСРП» обязано было соблюдать требования ст.11 Водного Кодекса, и имело реальную возможность для их выполнения, однако ОАО « ВСРП» таких действий не предприняло, тем самым не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности для выполнения лежавшей на Обществе обязанности по исполнению норм действующего законодательства.
 
    Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя о нахождении  причального сооружения в виде пирса на бетонных сваях в собственности Российской Федерации не  влияет на наличие в действиях Общества состава правонарушения, поскольку необходимым и достаточным доказательством совершения противоправных действий является размещение заявителем на поверхностном водном объекте в заливе Дандир Братского водохранилища  ремонтно-отстойного  пункта и флота на нем.
 
    В заявлении ОАО «ВСРП» ссылается на незаконность оспариваемого постановления, указывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012 составлено в отсутствие представителя ОАО «ВСРП». При этом надлежащее извещение о составлении данного постановления отсутствовало, поскольку телеграмма (уведомление) вручена лицу, не являющемуся сотрудником ОАО «ВСРП» и не имеющему специальных полномочий на представление интересов заявителя.
 
    Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).
 
    В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 0.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции собрания акционеров относится, в частности, образование исполнительных органов акционерного общества.
 
    В абзаце 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Согласно договору № У-09-06-30 от 30.06.2009 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ВСРП», в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «ВСРП» от 30.09.2009, переданы управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Истлэнд» (далее - ООО «Управляющая компания «Истлэнд»).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «ВСРП», лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ООО «Управляющая компания «Истлэнд», расположенное по адресу: 664009, г.Иркутск, ул.Ширямова, 56.
 
    Таким образом, законным представителем ОАО «ВСРП» является названная управляющая компания, в адрес которой как законного представителя было направлено соответствующее уведомление.
 
    О надлежащем извещении заявителя о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует телеграмма от 06.04.2012, адресованная руководителю ООО «Управляющая компания «Истлэнд».
 
    Как следует из текста телеграммы, общество извещено о возбуждении 12.04.2012 в 15 час. 30 мин. в отношении ОАО «ВСРП» дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Согласно уведомлению о вручении телеграммы, квитанции органа электросвязи, поданная телеграмма 09.04.2012 вручена бухгалтеру Королевой З.В. до доверенности.
 
    В рассматриваемом случае имело место надлежащее уведомление управляющей организации (ООО «Управляющая компания «Истлэнд»), которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ВСРП», о возбуждении дела об административном правонарушении. 
 
    В связи с надлежащим извещением общества прокурором правомерно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без участия его представителя в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении установленного порядка производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными,  и он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 7 500 руб.   
 
    Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления по мотиву указания в резолютивной части постановления помимо - ОАО «ВСРП» наименования управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Истлэнд» отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления прокурора от 12.04.2012 и других материалов, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «ВСРП». Производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ОАО «ВСРП» и соответствующие нарушения были выявлены в деятельности указанного юридического лица. В постановлении указаны банковские реквизиты ОАО «ВСРП».
 
    Постановление о назначении административного наказания не содержит выводов о совершении правонарушения иным лицом - ООО «Управляющая компания «Истлэнд».
 
    Кроме того, в названном постановлении от 28.04.2012 №В-074/в(2-32(г)-2012  определением старшего государственного инспектора Гусаровой С.В. от 29.06.2012 устранены допущенные опечатки в наименовании лица, привлекаемого к ответственности, по тексту следует читать - «Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «ВСРП» о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012 № В-074/в(2-32(г)-2012), вынесенного Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, удовлетворению не подлежат.  
 
    В соответствии с частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Восточно – Сибирское речное пароходство» о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012 № В-074/в(2-32(г)-2012), вынесенного в г. Иркутске  начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области Гусаровой С.В., согласно которому Открытое акционерное общество «Восточно – Сибирское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб., отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                 Н.Г.Позднякова