Дата принятия: 18 сентября 2012г.
Номер документа: А19-10630/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10630/2012
«18» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сарсенбаев» (ОГРН 1103801001138, ИНН 3801107456, 664043, г.Иркутск, ул.Медведева, 1, офис 105)
к индивидуальному предпринимателю Кухареву Геннадию Григорьевичу (ОГРНИП 304753415600043, ИНН 753600427224, 672000, Читинская область, г.Чита, ул.Красноармейская, 56, при в/ч)
о взыскании 642 472 руб. 22 коп.
при участии:
от истца: Белькова А.С. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сарсенбаев» (далее ООО «ТК «Сарсенбаев») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кухареву Геннадию Григорьевичу (далее ИП Кухарев Г.Г.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 29 677 руб. 65 коп., пени за просрочку платежа в сумме 20 322 руб. 35 коп., а также судебных издержек в размере 30 000 руб.
До рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 360 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 282 472 руб. 22 коп., а также судебные издержки в размере 30 000 руб. Уточнение судом принято.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в связи со следующим.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «ТК «Сарсенбаев» (поставщик) и ИП Кухаревым Г.Г. (покупатель) 22 апреля 2010 года заключен договор поставки №11С/ОП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускных документах (накладной, счет-фактуре или спецификации), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оплатить его в согласованнее сроки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 335 025 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.12.2011 №2836, от 29.02.2012 №426 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней с даты приемки товара.
В связи с поставкой продукции истец выставил для оплаты ответчиком следующие счета-фактуры: от 27.12.2011 №2836, от 29.02.2012 №426.
Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «ТК «Сарсенбаев», с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 975 025 руб. 40 коп., образовалась задолженность в сумме 360 000 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате выставленного счета покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ИП Кухаревым Г.Г. установленных договором сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 5.1 договора за периоды с 14.03.2012 по 23.05.2012, с 25.05.2012 по 04.06.2012, с 06.06.2012 по 02.07.2012 начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 282 472 руб. 22 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ИП Кухарева Г.Г. основного долга в сумме 360 000 руб. и пени в размере 282 472 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требования ООО «ТК «Сарсенбаев» в части взыскания с ИП Кухарева Г.Г. судебных издержек в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.
Из представленных истцом доказательств следует, что в судебных заседаниях по настоящему делу интересы истца на основании выданной доверенности представляла Белькова Анастасия Сергеевна.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК «Сарсенбаев» (заказчик) и ООО «Бизнес-Право» (исполнитель) 11.05.2012 заключен договор №11/05-12 на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по оказанию юридической помощи по решению вопроса взыскания долга, пени по договору поставки с ИП Кухарева Г.Г. в судебном порядке.
Стоимость услуг по заключенному сторонами договору составила 30 000 руб. В соответствии с п.3 договора, оплата услуг осуществляется в день заключения договора.
Во исполнение условий договора ООО «Бизнес-Право» от ООО «ТК «Сарсенбаев» получены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру №11/05 от 11.05.2012. Указанные денежные средства общество расценивает как судебные издержки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оценив материалы дела, и учитывая, что категория настоящего спора не является сложной, требующей изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов и так далее, а также при наличии Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г., суд полагает, чтотребование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов является разумным, правомерным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Кухарева Г.Г. государственную пошлину в размере 2 000 руб. в пользу истца и в сумме 13 849 руб. 44 коп. - в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухарева Геннадия Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сарсенбаев» основной долг в размере 360 000 руб., пени в сумме 282 472 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 30 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухарева Геннадия Григорьевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 849 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
