Дата принятия: 20 августа 2012г.
Номер документа: А19-10617/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-10617/2012
«20» августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» августа 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (ОГРН 1075407032755, ИНН 5407044385, юридический адрес: 630132, Новосибирск г, Димитрова пр-кт, 7)
к Открытому акционерному обществу «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН0322000460, юридический адрес: 664007, Иркутск г, Дзержинского ул, 35)
о взыскании 92 827 руб. 48 коп.
при участии:
от истца – Анисимова Е. А. – представитель по доверенности от 01.02.2012;
от ответчика – Ефимов К. Ф. – представитель по доверенности от 13.07.2012;
установил:
Открытое акционерное общество «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» обратилось к открытому акционерному обществу «Нижнеангарсктрансстрой» с требованиями о взыскании 84 834 руб. 22 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР, 19 832 руб. 35 коп. - пени за просрочку оплаты.
До рассмотрения дела по существу истец, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уточнил исковые требования, просил взыскать 65 982 руб. 17 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР, 26 845 руб. 31 коп. – договорной неустойки начисленной за период просрочки внесения арендных платежей с 12.03.2012 по 24.07.2012.
Ответчик исковые требования не оспорил, вместе с тем ходатайствовал об уменьшении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако оснований уменьшения не назвал.
Обстоятельства дела.
Открытому акционерному обществу «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 484.6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 14-16 расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Дзержинского, д 35.
01.03.2012 между ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (арендодатель) и ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 005-АР-ДЗР, сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 256.7 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35, а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
Арендатор во исполнение условий договора от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2012 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В апреле 2012 года ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» продало по договору 12.04.2012 № 016-ХЗ-ДЗР принадлежащие ему помещения общей площадью 484.6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 14-16 расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Дзержинского, д 35 и являющиеся предметом договора аренды от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР Тихоновой Татьяне Евгеньевне.
22.05.2012 за Тихоновой Т.Е. зарегистрировано право собственности на указанные помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2012 серия 38 АД 777867).
В этой связи между ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» и Тихоновой Т.Е. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 04.05.2012, согласно которому, все права и обязанности по договору аренды от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР и были переданы Тихоновой Т.Е.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 3.1, 3.2) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 97 402 руб.25 коп. (с учетом НДС).
Арендатор свою обязанность по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за период пользования имуществом с 01.05.2012 по 21.05.2012 составила 65 982 руб. 17 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчик подтвердил в подписанном сторонами без разногласий Акте от 09.06.2012 №635 сверки взаимных расчетов по договору № 005-АР-ДЗР.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения арендодателя в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 65 982 руб. 17 коп.
Кроме того, арендатор свою обязанность по внесению арендных платежей за период пользования имуществом с марта по май 2012 года, исполнял с нарушением установленного пунктом 3.2 договора срока.
В этой связи, арендодатель, руководствуясь пунктом 4.2. договора предусматривающим обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендной платы, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендных платежей, обратился также за взысканием неустойки, начисленной за период просрочки платежа с 12.03.2012 по 24.07.2012 в размере 26 845 руб. 31 коп.
Ответчик исковые требования не оспорил, вместе с тем ходатайствовал об уменьшении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако оснований уменьшения не назвал.
Истцом на обозрение суда представлен подлинный Акт от 09.06.2012 №635 сверки взаимных расчетов по договору № 005-АР-ДЗР, суд сравнил его с находящейся в материалах дела копией и установил тождественность.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Открытому акционерному обществу «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 484.6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 14-16 расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Дзержинского, д 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2008 серия 38 АГ 766124.
01.03.2012 между ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (арендодатель) и ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 005-АР-ДЗР, сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 256.7 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35, а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
Арендатор во исполнение условий договора от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2012 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В апреле 2012 года ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» продало по договору 12.04.2012 № 016-ХЗ-ДЗР принадлежащие ему помещения общей площадью 484.6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 5, 5а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 14-16 расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Дзержинского, д 35 и являющиеся предметом договора аренды от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР Тихоновой Татьяне Евгеньевне.
22.05.2012 за Тихоновой Т.Е. зарегистрировано право собственности на указанные помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2012 серия 38 АД 777867).
В этой связи между ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» и Тихоновой Т.Е. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 04.05.2012, согласно которому, все права и обязанности по договору аренды от 01.03.2012 № 005-АР-ДЗР и были переданы Тихоновой Т.Е.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 3.1, 3.2) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 97 402 руб.25 коп. (с учетом НДС).
Доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом в период с 01.05.2012 по 21.05.2012 на сумму 65 982 руб. 17 коп. арендатором не представлено.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчик подтвердил в подписанном сторонами без разногласий Акте от 09.06.2012 №635 сверки взаимных расчетов по договору № 005-АР-ДЗР.
В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 65 982 руб. 17 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, подтвредил наличие задолженности в подписанном между сторонами акте сверки, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 65 982 руб. 17 коп., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 65 982 руб. 17 коп. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того материалами дела, в частности платежными поручениями от 27.04.2012 № 222, от 22.05.2012 № 55, Актом от 09.06.2012 №635 сверки взаимных расчетов по договору № 005-АР-ДЗР, подтверждается факт внесения ответчиком арендных платежей за период пользования имуществом с марта по май 2012 года с нарушением установленного пунктом 3.2 договора срока.
Условиями договора (пункт 4.2) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендной платы, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендных платежей.
С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 12.03.2012 по 24.07.2012 в размере 26 845 руб. 31 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом рассмотрено заявление ответчика.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Каких либо доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, то с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, а поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН0322000460, юридический адрес: 664007, Иркутск г, Дзержинского ул, 35) в пользу Открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (ОГРН 1075407032755, ИНН 5407044385, юридический адрес: 630132, Новосибирск г, Димитрова пр-кт, 7) 65 982 руб. – основного долга, 26 845 руб. 31 коп. – неустойки, 3 713 руб. 10 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (ОГРН 1075407032755, ИНН 5407044385, юридический адрес: 630132, Новосибирск г, Димитрова пр-кт, 7) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 564 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2012 № 820 на сумму 7 277 руб. 91 коп.; выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
