Решение от 31 октября 2012 года №А19-10616/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10616/2012
 
 
    31.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жериховой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1073811006697, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 277А)
 
    к Иркутской таможне (ОГРН: 1023801543908; адрес: 664046,  г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
 
    об оспаривании решения таможенного органа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от таможенного органа – Порошина О..В. (доверенность); Тимофеева А.Н. (доверенность),
 
установил:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заявитель; декларант; ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным решение таможенного инспектора И.А. Байкова о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 в отношении товара декларируемого ООО «Статус» и обязании таможенный орган в течение 10 дней с вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Статус», перечислив излишне уплаченные таможенные платежи на расчетный счет ООО «Статус».
 
    Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель заявителя как в предварительном судебном заседании, таки на стадии судебного разбирательства подтвердил, что обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения таможенного органа, требование о возврате денежных средств указано им в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявитель уточнил способ устранения нарушенных прав и законных интересов общества, просили обязать таможенный орган в течение 10 дней с вступления в законную силу решения суда  перечислить по реквизитам общества излишне удержанные денежные средства в сумме 6 994 рубля 55 копеек и 384 рубля 70 копеек, в общей сумме 7 379 рублей 25 копеек.
 
    В  обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение прав общества в связи с неопределением таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках самой низкой стоимости сделки с однородными товарами. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа в пользу ООО «Статус» расходов на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании требование оспорили, указали на законность оспариваемого решение и наличие технической ошибки в связи с тем, что при корректировке таможенной стоимости товара вместо указанного в таможенной декларации, принятой в качестве источника информации, веса товара – 3 510 кг, ошибочно исходили из веса товара – 3 150 кг., пояснили, что в связи с устранением указанной ошибки в адрес заявителя направлено письмо от 15.10.2012 № 12-01-57/8789 об излишней уплате таможенных платежей в размере 6 994, 55 рублей (налог на добавленную стоимость), кроме того, пояснили, что корректировка таможенной стоимости произведена заявителем самостоятельно, в оспариваемом решении только предлагалось использовать указанную в нем информацию, в случае несогласия с ней, заявитель мог использовать любую иную доступную ему информацию, в том числе полученную при корректировку таможенной стоимости товаров, декларируемых по иным ДТ в тот же период.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «Статус» (покупатель) и Инкоуской фруктовой компанией «ФУДА» (Китай) (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 01.02.2008 № YFF07-777 в рамках которого ООО «Статус»  на условиях поставки DAF-Забайкальск осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара «яблоки свежие урожай 2011 г. по 200$ за 1 тонну, ботанический сорт «MALUSPUMILA» 1 сорт», в связи с чем подана  декларация на товары (далее – ДТ)  № 10607040/160212/0001323, где  таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: контракт от 01.02.2008 № YFF07-777; дополнительное соглашение к контракту от 10.09.2008 № 1; дополнительное соглашение к контракту от 27.10.2009 № 2;  дополнительное соглашение к контракту от 22.01.2010 № 3; дополнительное соглашение к контракту от 21.01.2010 № 4; дополнительное соглашение к контракту от 20.11.2010 № 5; паспорт сделки № 08030006/1481/1945/2/0 от 05.03.2008; коммерческий инвойс от 16.02.2012 № YKST12020; международная         товарно-транспортная накладная  № 026073 5/10612130/160212/0002655/001.
 
    Решением таможенного о проведении дополнительной проверки от 17.02.2012, у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607040/160212/0001323, с указанием срока для их представления - до 17.03.2012, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы, подтверждающие оплату по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и реализации данной поставки, в случае наличия на момент представления; калькуляция цены реализации товара с документальным подтверждением статей расходов; договор реализации и иные документы по реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные документы); документы, подтверждающие качественные характеристики товара (сорт и т.п.).
 
    Письмом от 20.02.2012 ООО «Статус» сообщило таможенному органу о невозможности представления документов для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной таможенной стоимости.
 
    Установив факт несоблюдения декларантом пункта 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в части документального не подтверждения сведений, заявленных ООО «Статус» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607040/160212/0001323, таможенным органом 20.02.2012 принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, в котором заявителю указано на  необходимость определения таможенной стоимости ввезенного товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами, представленным к таможенному декларированию по ДТ№ 10612072/010212/0000327.
 
    20.02.2012 декларантом представлены в таможенный орган декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, таможенная стоимость в которых определена на основании ценовой информации, указанной в решении о корректировке таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами, представленным к таможенному декларированию по ДТ№ 10612072/010212/0000327.
 
    Письмом от 10.04.2012 заявитель обратился в таможенный орган с запросом о предоставлении  документальных материалов по проверке правильности декларирования таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе заявленных по ДТ № 10607040/160212/0001323.
 
    Письмом от 20.04.2012 № 12-02-23/7040 таможенный орган проинформировал заявителя о том, что  расчет таможенной стоимости произведен им самостоятельно по методу стоимости сделки с однородными товарами на основании предоставленных таможенным органом источников информации.
 
    ООО «Статус», полагая, что  таможенным органом при корректировке необоснованно завышена таможенная стоимость товара, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
 
    По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
 
    В силу пункта 4 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
 
    В пункте 11 Порядка указано, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
 
    Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
 
    1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
 
    2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
 
    3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
 
    4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
 
    5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
 
    6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
 
    7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
 
    В пункте 3 статьи 69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
 
    Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
 
    Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
 
    Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Как следует из материалов дела основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 17.02.2012 послужило следующее: 1) выявление таможенным органом с использованием системы управления рисков (далее - СУР) недостоверного декларирования: 2) отсутствие в инвойсе  банковских реквизитов продавца и покупателя; сроков и условий оплаты за товар; 3) заявленный уровень таможенной стоимости ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен по базе данных ДТ, по идентичным/однородным товарам при сопоставимых условиях ввоза; 4) не подтверждены качественные характеристики товара.
 
    Пунктом 21 Порядка установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Аналогичные положения содержаться в пункте 4 статьи 69 ТК ТС.
 
    Таким образом, в связи с непредставлением декларанта от представления дополнительно запрашиваемых документов таможенный орган вправе был принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации.
 
    Кроме того, заявитель не оспаривает вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости ввозимого товара по методу стоимости сделки.
 
    По смыслу требований пунктов 4, 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.
 
    При осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.
 
    Пунктом 23 Порядка определено, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров: у декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
 
    В данном случае, решение о корректировке таможенной стоимости принято декларантом путем заполнения КТС-1 и ДТС-2, таможенная стоимость в которых определена и заявлена самим декларантом, на основании предоставленной таможенным органом информации, что  не отрицается лицами, участвующими в деле.
 
    Как следует из материалов дела таможенная стоимость товара, ввезенного заявителем по ДТ № 10607040/160212/0001323 определена на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, представленными к таможенному декларированию по ДТ № 10612072/010212/0000327. В регионе деятельности Читинской таможни ООО «Деловое содружество» по ДТ № 10612072/010212/0000327 к таможенному декларированию представлен товар: «яблоки свежие». Таможенная стоимость заявлена на условиях поставки DAF-Забайкальск и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    По ДТ № 10612072/010212/0000327 для веса нетто товара 3 510 кг. (графа 38 ДТ) заявлена стоимость сделки 2 123,55 долларов США (графа 42 ДТ).
 
    В соответствии со статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена по методам по стоимости сделки с ввозимыми товарами, либо по стоимости сделки с идентичными товарами, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
 
    Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 указанного Соглашения (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами, должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.
 
    Исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации, таможенная стоимость товаров, продекларированных по рассматриваемой декларации на товары, определена таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 7 Соглашения. За основу при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров использована информация о цене на товар «яблоки свежие урожай 2011 года...», продекларированный по ДТ №№ 10612072/010212/0000327, стоимость товара использованного в качестве источника информации при корректировке таможенной стоимости сформирована на идентичных условиях поставки, и доставка товаров произведена аналогичным видом транспорта - автомобильным, что и ООО «Статус».
 
    Вместе с тем, как установлено судом и признано таможенным органом при указании в оспариваемом решении корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2012 информации, которую предложено использовать при корректировке таможенным органом допущена техническая ошибка при указании веса товара – вместо 3 510 кг., указано 3 150 кг., что и повлекло ошибочное увеличение стоимости товара.
 
    В связи с вышеуказанным обстоятельством, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по ДТ № 10607040/160212/0001323 путем заполнения ДТС-2 от 12.10.2012, в результате корректировки таможенная стоимость  вместо 378871, 55 рублей составляет 340012, 93 рубля
 
    Таким образом,  цена за килограмм товара составляет исходя из цены  товара по ДТ №№ 10612072/010212/0000327 – 2 123, 55 руб. – 0, 605 рублей за килограмм, что соответствует уровню низшей цены, указанной ООО «Статус».
 
    Доводы об обратном ООО «Статус» не заявлены.
 
    Поскольку судом установлен и не оспорен заявителем факт правомерности и обоснованности решения  о непринятии таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара содержит информацию для корректировки товара, которая может быть применены заявителем, но не является обязательной для заявителя, а соответственно, заявитель, учитывая осуществление таможенного декларирования нескольких партий товара по разным ДТ в один и тот же период, по которым таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, имел реальную возможность при определении таможенной стоимости товара использовать иной источник информации.
 
    При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
 
    Названное право ООО «Статус» не реализовано, доказательства обратного заявителем не представлены.
 
    Запрос от 10.04.2012 в порядке статьи 50 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направлен ООО «Статус» после корректировки таможенной стоимости товара и касался правильности принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара. Данный запрос был рассмотрен таможенный органом и заявителю письмом от 20.04.2012 № 12-02-23/7046 направлен ответ.
 
    Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
 
    Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с необходимостью выполнения процедуры  возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также понесенными расходами на оплату услуг представителя при обращении с настоящим заявлением судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    ООО «Статус» - коммерческая организация, осуществляющая экономическую деятельность.
 
    Поскольку декларирование товара представляет собой составляющую процесса поставки товара в рамках осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности, соответственно, и в этом случае заявитель несет все риски, связанные с данной процедурой.
 
    В данном случае использование указанной в оспариваемом решении информации для корректировки товара не являлось обязательным для  заявителя, последний мог воспользоваться информацией из других известных ему источников, не осуществлять самостоятельную корректировку таможенной стоимости товара либо воспользоваться предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров правом проведения консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.
 
    В этой связи  суд полагает преждевременной оценку в рамках данного дела довод таможенного органа о невозможности таких консультаций в связи с не определением порядка их проведения, однако полагает необходимым отметить, что  Соглашение об определении таможенной стоимости товаров ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ.  В соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 данный документ (Соглашение) вступает в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации Договор применяется с 1 июля 2010 года.
 
    Таким образом, на дату возникновения спорных правоотношений,  правила поведения, установленные Соглашением об определении таможенной стоимости товаров подлежали обязательному применению.
 
    Действующее законодательство наделяет декларанта совокупностью прав в рамках таможенных правоотношений, при этом реализация этих прав отнесена к усмотрению самого декларанта.
 
    В данном случае заявитель не представил доказательства обращения в таможенный орган за проведением консультаций с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров при корректировке таможенной стоимости товаров, отказа таможенного органа в проведении соответствующих консультаций, и, таким образом, заявитель принял на себя все сопутствующие риски при самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя, правовые основания для взыскания судебных расходов с таможенного органа у арбитражного суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленного требования – отказать.
 
    В удовлетворении заявлении  о взыскании с Иркутской таможни расходов на оплату услуг представителей в сумме 50 000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                          Б.В. Красько