Дата принятия: 27 сентября 2012г.
Номер документа: А19-10572/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10572/2012
27.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2011года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН1023800837279, ИНН 3804002162, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Южная, д. 23)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)
о взыскании 18 885 руб.
третьи лица: Черентаев Д.В., Тухташев А.Т., ООО «Сервико Авто», ООО «СМК»
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Александров Ю.А. (по доверенности от 13.01.2012 г.);
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страховой выплаты в размере 18 885 руб.в порядке суброгации, третьи лица: Черентаев Д.В., Тухташев А.Т., ООО «Сервико Авто», ООО «СМК».
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 413 руб., кроме того, представил для приобщения к материалам дела заключения № 00389.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 г. в г. Братске, ул. Обручева 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗиЛ 4740433362 регистрационный номер К 659 СВ 38 под управлением водителя Черентаев Д.В., ТС принадлежит ООО «Сервико Авто», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАСК» (страховой полис ВВВ № 0159603336) и Ниссан Тианарегистрационный номер С 040 ТК 38 под управлением водителя Тухташев А.Т., ТС принадлежит ООО «СМК», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Ангара» (страховой полис ВВВ № 0567614330).
Как следует из Определения 38 БР 005636 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2011 г. в действиях водителя Черентаева О.В. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тианарегистрационный номер С 040 ТК 38 принадлежащего ООО «СМК», причинены повреждения. Согласно Акту осмотра от 10.11.2012 г. и Заключения № 00389 от 11.11.2011 г. установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 18 483 руб.
Признав страховой случай наступившим, ООО «СК «Ангара» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления ООО «МСК» выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 269 от 16.11.2011 г. на сумму 18 885 руб. 60 коп.
ООО «СК «Ангара» 18.11.2011 г. (исх.22/3789) требованием с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ЗАО «МАКС», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в уточненной редакции (в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 18 483 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 18 885 руб. 60 коп. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования транспортных средств ЗАО «МАКС» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Тианарегистрационный номер С 040 ТК 38, застрахован в ЗАО «МАКС» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Ангара» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «МАКС» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 483 руб. не представлены.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 18 483 руб. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН1023800837279, ИНН 3804002162, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Южная, д. 23) 18 483 руб. - убытки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
