Решение от 13 июля 2012 года №А19-10560/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 – 10560/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  12  июля 2012 г.
 
    «13»  июля 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Издательский дом "Премьер" (664009,  г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, ИНН  3811138534, ОГРН  1103850011550)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "2х2" (664003, г. Иркутск, ул. Сухэ - Батора, 17,  ОГРН 1093850022970, ИНН 3810313092)
 
    о взыскании 137800 руб.
 
    при участии:
 
    от  истца: Кочнев Е.И. – представитель по доверенности от   30.01.12. 
 
    от  ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 137800 руб., из которых 57500 руб. – основной долг, 80300 руб. – неустойка.
 
    Истец в судебном заседании  требования поддержал.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв по существу исковых требований не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что 28.10.11. истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №93, согласно которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по размещению рекламных материалов ООО "2х2" в журнале "Sparkler", а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить  услуги. Тип, объем, место размещения с указанием  номера издания и срока выхода журнала, а так же стоимость размещения которых согласуется сторонами договора в заявке – неотъемлемой части договора (п.п.1.1., 1.2. договора)
 
    Согласно заявкам №101-12 и №101 – 13, подписанными заказчиком и исполнителем,   стоимость размещения рекламных материалов составила 36000 руб. и 21500 руб. соответственно.
 
    Как указал истец,  им  были оказаны услуги, поименованные в п.1.1. и п.1.2.  договора в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках, о чем сторонами составлен и подписан акт №000280 от 01.12.11.
 
    Однако в установленный договором срок  оказанные  истцом услуги ответчиком не были оплачены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, истец, на основании п. 3.5. договора начислил ответчику неустойку в сумме 80300 руб. 
 
    За взысканием суммы задолженности  и неустойки истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Заявляя о взыскании основного долга в сумме 57500 руб. истец ссылается на договор от 28.10.11., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по  оказанию услуг по  размещению рекламных материалов ответчика в журнале "Sparkler"в декабре 2011 года материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акт №000280 от 01.12.11. об оказании услуг, заявки №101 – 12 и №101 - 13
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены актом   оказанных услуг, подписанным сторонами, копия которого приобщена к материалам дела. Всего, согласно акту, истцом  оказано услуг на сумму 57500 руб.
 
    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, но до настоящего времени обязательство по оплате не исполнено.
 
    На основании п. 3.5. договора от 28.10.11. истец начислил ответчику неустойку в следующем размере:
 
    - по счету №423 от 28.10.11. на сумму 36000 руб. за период с 01.11.11. по 28.03.12. неустойка начислена в размере 53640 руб.
 
    - по счету №424 от 21.11.11. на сумму 21500 руб.  за период с 25.11.11. по 28.03.12. неустойка  начислена в размере 26660 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, счета №423 и №424 получены 28.10.11. и 21.11.11. представителем ответчика  Нефедьевой В.С. по доверенности от 01.10.11., что подтверждается расписками в получении данных документов.
 
    Соответственно, период начисления неустойки с учетом положений п.3.5. договора от 28.10.11. определен истцом правильно.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    В отношении размера начисленной неустойки  ответчик  никаких возражений в материалы дела не представил, ходатайства о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ООО "2х2" признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца   расходы по оплате госпошлины  в сумме 5134 руб.   
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "2х2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Издательский дом "Премьер" 57500 руб. – основного долга, 80300 руб. – пени, всего 137800 руб., 5134 руб. - расходов по оплате госпошлины.
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                В.В. Михайлова