Решение от 26 июня 2012 года №А19-10529/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10529/2012
 
 
    26.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений"
 
    (ОГРН 1023802257005, ИНН 3821005251)
 
    к  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска
 
    (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809)"
 
    о  признании незаконными действий налогового органа
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,
 
    от ответчика: Бахтина М.В., представитель по доверенности
 
    установил: Закрытое акционерное общество "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" (далее: заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска  (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признаниинезаконными действий должностных лиц инспекции  по выдаче справки №3481 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 14.05.2012 года с отражением в ней задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 205 382 руб.50 коп.без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной  суммы в принудительном порядке.  
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи Закрытому акционерному обществу справки "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с указанием в ней информации об утрате возможности взыскания  в принудительном порядке задолженности по пени  в сумме 205 382  руб.             
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о привлечении Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований либо в качестве соответчика, так как спорная задолженность перешла с указанной инспекции, в связи изменением места налогового учета заявителя.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Вместе с тем, ИФНС России  по Свердловскому округу г. Иркутска не обосновало, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области.
 
    Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика в части привлечения  Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика, поскольку Общество обратилось в суд о признании незаконными действий должностных лиц именно ИФНС России  по Свердловскому округу г. Иркутскапо выдаче справки №3481 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 14.05.2012 года,  таким образом,основания, предусмотренные ст. 46 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем, МИФНС № 1 по Иркутской областисоответчиком являться не может.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" обратилось к ИФНС по Свердловскому округу с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 3481 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», согласно которой по состоянию на 14.05.2012г.  налогоплательщик  имеет  задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 205 382 руб. 00 коп.
 
    Заявитель, полагая, что у него отсутствует задолженность  по уплате указанных выше пеней, обратился в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, в приведенной выше справке,  включена  сумма задолженности, которая не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств, указывает на то, что инспекцией пропущены совокупные сроки принудительного взыскания  задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47 НК РФ.
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на  то, что у него отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию.
 
    Из отзыва инспекции от 18.06.2012г. № 08-08 следует, что данная задолженность по пени в размере 205 382 руб. была принята инспекцией по состоянию на 07.06.2011 от Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области, поскольку ранее общество состояла  там на учете.  Доказательствами взыскания суммы задолженности по пени инспекция не располагает, в связи с чем, в адрес Межрайонной ИФНС №1 по Иркутской области был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих образование и взыскание указанной задолженности, вместе с тем, ответ на данный запрос в инспекцию на дату рассмотрения спора не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности по пеням и штрафам, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением суда от 24.05.2012г. инспекции было предложено подтвердить правомерность отражения в справке №3481 спорной задолженности по пени.
 
    Приведенных выше доказательств суду не представлено. В частности  налоговым органом не представлены первичные документы: решение по выездной проверки, материалы проверок и иные документы, подтверждающие основание начисления пени по налогу на доходы физических лиц, копии требований и доказательства их направления или вручения налогоплательщику, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке задолженности.
 
    В судебном заседании,  представитель  инспекции подтвердил, что представить доказательства правомерности начисления пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц инспекция не имеет возможности, поскольку данная задолженность была перенесена в лицевой счет налогоплательщика 07.06.2011г., когда организация была поставлена на налоговый учет ответчика.
 
    При этом, согласно представленному в материалы дела письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области № 10-50/016669 от 10.09.2009 года, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 205 382 руб. возникла в результате начисления по решению по выездной налоговой проверки от 10.04.2000г.   Указанное письмо было адресовано директору ЗАО «ШСП» РЗС». 
 
    Доказательств,  принятия мер во взысканию спорных  пени,  с  периода 2000 года, суду налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность по пени по единому налогу на доходы физических лиц безосновательно включена в справку  № 3481«О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма задолженности по пени, указанная в справке №3481 образовалась у налогоплательщика до 2000 года, что и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Федеральным законом N 229-ФЗ от 27.07.2010г. дополнена статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.
 
    Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.10 N ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших  в 2001 и  2006 годах) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для   каждого   этапа   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации   установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке.
 
    При этом, налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (отказ во взыскании задолженности в судебном порядке, а также  пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание спорной задолженности.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что спорная задолженность по налогам, пеням и штрафам безосновательно включена в справку  № 3481«О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Как следует из заявления налогоплательщика, справка о состоянии расчетов с бюджетом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в реализации деятельности.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика, основываясь на неполных и не подтвержденных данных карточки расчетов с бюджетом, отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности по налогам, сборам, пени и санкциям, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.
 
    Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
 
    В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать действия  налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку оспариваемые действия совершены ИФНМ России по Свердловскому округу,  то и обязанность  доказывания их законности возлагается на ответчика.
 
    В силу изложенного, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по подтверждению законности  оспариваемых действий по отражению в справке № 3481  «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», спорной  задолженности.
 
    Таким образом, суд считает требованияЗАО "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий  должностных лиц ИФНС России  по Свердловскому округу г. Иркутска по выдаче ЗАО "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" справки №3481 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 14.05.2012 года с отражением  в ней задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 205 382 руб. 00 коп.,  без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной суммы в принудительном порядке.
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи Закрытому акционерному обществу справки "Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений" «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с указанием в ней информации об утрате возможности взыскания  в принудительном порядке задолженности по пени  в сумме 205 382  руб.             
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления о признании  незаконными действий налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска    выразившиеся в выдаче справки  № 3841  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  14.05.2012 года  в части указания следующих сумм:
 
    по КБК 18210102010010000110 –  пени по налогу на доходы физических лиц  с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 205382 руб.   
 
    Обязать ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска    устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений»  в том числе выдать заявителю справку о состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам без отражения указанной выше задолженности по КБК 18210102010010000110 –  пени по налогу на доходы физических лиц  с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 205382 руб.   
 
    Взыскать ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска    в пользу Закрытого акционерного общества «Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений»  государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Гаврилов