Решение от 31 июля 2012 года №А19-10519/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-10519/2012
 
    31 июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2012. Полный текст решения изготовлен 31.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (юридический адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 28 а; ОГРН 1043801429737)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сувид Маргарите Васильевне (адрес: 664020, г. Иркутск; ОГРНИП 30438103080061)
 
    о взыскании 52 137 рублей 16 копеек,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: представитель Мухаметзянова Н.В. (доверенность от 01.01.2012 № 6),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетевая компания «ИРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сувид Маргарите Васильевне о взыскании 52 137 рублей 16 копеек составляющих сумму основного долга по договору  № Т0012 от 01.05.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2010) в размере 49 988 рублей 10 копеек, а также сумму пени в размере  2 149 рублей 6 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 2 149 рублей 6 копеек.Определением суда от 25 июля 2012 года производство по делу в части указанного требования прекращено.
 
    Таким образом, окончательное требование истца к ответчику составило: взыскать основной долг по договору  № Т0012 от 01.05.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2010) в сумме 49 988 рублей 10 копеек.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертами заказных писем с уведомлениями № 83631 6 и № 83630 9 (о возвращении определения суда, направленного по адресу регистрации и по почтовому адресу, указанному в договоре, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Не оспаривая исковое требование ни по существу, ни по размеру, ответчик заявил о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что 17 января 2011 года Арбитражным судом Иркутской области было принято решение по делу № А19-12335/10-68 о признании ИП Сувид М.В. несостоятельным (банкротом). Поскольку требования истца являются требованиями, вытекающими из денежных обязательств, они должны быть заявлены в рамках дела № А19-12335/10-68 в целях включения в реестр требований кредиторов.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения истца и ответчика, изложенные в представленных в дело ходатайствах, а также в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.05.2009 между ответчиком (абонент) и истцом (поставщик) был заключен договор № Т00012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в период с 01.05.2009 по 31.12.2009, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
 
    01.01.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Т00012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию. Согласно пункту 1.5 договора, расчеты абонента с поставщиком за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; в случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике.
 
    Пунктами 5.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № Т00012 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде стороны согласовали порядок расчетов: истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет ответчику счет-фактуру за потребленную тепловую энергию и подпиточную воду. Ответчик самостоятельно 10 числа месяца, следующего за отчетным, забирает у истца выставленную счет-фактуру по адресу: г.Иркутск, ул.Авиастроителей, 28 «А». Оплата производится ответчиком  согласно выставленным истцом счетам-фактурам в течение 5 банковских дней.
 
    За отпущенную ответчику в период с 01.12.2010 по 31.07.2011тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.12.2010 № 7579 на сумму 9 563 рублей 67 копеек, от 31.01.2011 № 57 на сумму 11 538 рублей 49 копеек, от 28.02.2011 № 813 на сумму 9 744 рублей 41 копейки, от 31.03.2011 № 1431 на сумму 8 400 рублей 69 копеек, от 30.04.2011 № 2400 на сумму 5 431 рубля 82 копеек, от 31.05.2011 № 2746 на сумму 3 170 рублей 66 копеек, от 30.06.2011 № 3632 на сумму 1 221 рубля 94 копеек, от 31.07.2011 № 3895 на сумму 916 рублей 42 копеек. Помимо указанных счетов-фактур, составленных в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, данные об объемах отпущенной ответчику тепловой  энергии содержатся в ведомости отпуска услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, представленной истцом.
 
    Факт отпуска истцом тепловой энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. С учетом положений арбитражного процессуального законодательства о состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд исходит из того, что ответчик не представил в дело доказательств отпуска ему тепловой энергии в меньшем количестве, чем указано истцом, не заявил каких-либо возражений против осуществления расчета количества тепловой энергии по данным истца.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику тепловая энергия не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 49 988 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Сетевая компания «ИРКУТ»  о взыскании с ИП Сувид М.В. основного долга в сумме 49 988 рублей 10 копеек за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав и оценив довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В пункте 2 поименованного постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ИП Сувид М.В.несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 18 июня 2010 года по делу № А19-11335/10-68.
 
    Задолженность, заявленная к взысканию ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» в рамках настоящего иска, образовалась врезультате неоплаты ответчиком тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2010 по 31.07.2011, то есть после принятия заявления о признании ИП Сувид М.В.несостоятельным (банкротом).
 
    Следовательно, требование ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» о взыскании с ИП Сувид М.В. основного долга в размере 49 988 рублей 10 копеек является текущим платежом и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в период с 01.12.2010 по 31.07.2011 тепловой энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» о взыскании с ИП Сувид М.В. основного долга за отпущенную впериод с 01.12.2010 по 31.07.2011 тепловую энергию в сумме 49 988 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием их в пользу истца (исходя из суммы удовлетворенного требования). С учетом состоявшегося отказа истца от требования о взыскании пени в сумме 2 149 рублей 6 копеек государственная пошлина в сумме 85 рублей 49 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сувид Маргариты Васильевны (адрес: 664020, г. Иркутск; ОГРНИП 30438103080061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (юридический адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 28 а; ОГРН 1043801429737) основной долг в сумме 49 988 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.В. Ермакова