Решение от 16 октября 2012 года №А19-10468/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10468/2012
 
 
    16.10.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» (Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, квартал Южный 3-й, 18, ОГРН 10238002720413, ИНН 3837511126)
 
    к  председателю ликвидационной комиссии МУП «Редакция «Славное море» Плохотнюк А.В.
 
    о признании незаконным решения председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп.
 
    об обязании ликвидационной комиссии МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Павлов В.О. (дов. 07.03.2012 г., паспорт);
 
    от  ответчика – Плохотнюк А.В. (паспорт), Маюрова О.Е. (дов. от 02.07.2012);
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУП «Редакция «Славное море» Плохотнюк А.В. (ответчик) о признании незаконным решения председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп.; об обязании ликвидационной комиссии МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп. Также истец заявил о взыскании судебных расходов.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласился.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что 27.03.2012 от председателя ликвидационной комиссии Плохотнюка А.В. поступило в адрес истца заявление-отзыв о списании долга перед ООО «Ноябрь ЛТД» и не включении в реестр кредиторов МУП редакции «Славное море».
 
    К решению председателя комиссии был приложен протокол заседания ликвидационной комиссии МУП редакция «Славное море» с решением списать задолженность в сумме 403878 рублей в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (более трех лет).
 
    Истец считает, что в результате издания незаконного решения пострадали законные интересы ООО «Ноябрь ЛТД».
 
    На момент списания задолженности имеются действующие договорные отношения на трансляцию видеоматериалов с МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» по телевизионному каналу «Берег» ООО «Ноябрь ЛТД» (договор № 15 от 19 ноября 2002 и договор № 12 от 01.02.2004)
 
    На сегодняшний день просроченная кредиторская задолженность перед ООО «Ноябрь ЛТД», согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, составила 403878,24 рубля.
 
    После официального обращения к председателю комиссии Плохотнюк А.В. ликвидационная комиссия списала долг и прекратила все отношения с истцом.
 
    По мнению истца, указанное решение издано с нарушением действующего законодательства, нарушает права заявителя и подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    - во-первых, предприятие не является убыточным и имеет хорошие показатели работы. Ликвидационной комиссией предпринимаются меры для ухудшения финансового состояния предприятия. Так согласно акту № 000078 от 9 апреля 2010 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму 24 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2010 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    Согласно акту № 000089 от 15 апреля 2010 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму 20 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2010 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    Согласно акту № 000230 от 27 мая 2010 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму 20 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2010 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    Согласно акту № 000571 от 28 октября 2010 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму 10 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2010 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    Согласно акту № 000824 от 30 июня 2009 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму в 20 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2009 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    Согласно акту № 850 от 29 сентября 2009 года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму в 20 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2009 погашение задолженности и задолженность подтверждены
 
    Согласно акту № 00424 от 27 ноября 2008  года оказанием услуг была погашена задолженность на сумму в 20 000 рублей. Актом сверки по состоянию на 31.12.2008 погашение задолженности и задолженность подтверждены.
 
    - во-вторых, 22 марта 2012 года от истца на председателя ликвидационной комиссии Плохотнюка А.В. было подано заявление с требованием включить ООО «Ноябрь ЛТД» в реестр кредиторов. Уведомлением без номера и даты председатель Плохотнюк А.В. признал ООО «Ноябрь JITД» кредитором, указав в уведомлении следующее: Ваша организация является кредитором МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» и предложил заявить свои требования по взысканию кредиторской задолженности.
 
    - в-третьих, акт сверки по состоянию на 31.12.2011 года о признании задолженности в пользу ООО «Ноябрь ЛТД» был составлен и предложен для подписания самим ответчиком МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района». Бухгалтерская программа заложена в компьютере ответчика и истец не может навязывать свои условия подписания двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, причем никогда проблем с расчетами и суммами не возникало. Как полагает истец, действия ликвидационной комиссии направлены просто на незаконное неосновательное списание денежных средств. Акт сверки был составлен по состоянию расчетов на 31.12.2011 года, а подписан Плохотнюком А.В. гораздо позже, когда Плохотнюк А.В. был назначен на должность.
 
    - в-четвертых, в подтверждение возникшей задолженности прилагаем также передаточный акт от 01.12.2001, на основании которого возникла первоначальная задолженность при реорганизации средств массовой информации (акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1.12.2001).
 
    - в-пятых, сославшись на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности ответчик нарушил гражданское законодательство Российской Федерации. Так, по мнению истца, статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Все вышеуказанное в заявлении, включая уведомление без номера и даты Плохотнюка А.В., которым он признал ООО «Ноябрь ЛТД» кредитором указав в уведомлении следующее: Ваша организация является кредитором МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» и предложил заявить свои требования по взысканию кредиторской задолженности является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о  признании незаконным решения председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп.; об обязании ликвидационной комиссии МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп.
 
    Ответчик с требованиями не согласился, при этом указал на то, что ответчиком было принято решение о ликвидации общества путем издания постановления администрации муниципального района от 09.02.2012 № 116, распоряжением КУМИ администрации муниципального района от 16.02.2012 № 24-р определены мероприятия по ликвидации и состав ликвидационной комиссии, которая опубликовала в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.02.2012 сообщение о ликвидации МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района. За МУП «Редакция «Славное море» числился задолженность перед ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп. В направленном ответчику письме от 22.03.2012 истец выразил свои претензии. Ликвидационная комиссия 27.03.2012 уведомила истца об отказе во включении суммы 403 878 руб. 24 коп. в реестр кредиторской задолженности, поскольку не были представлены подтверждающие документы и истечением срока исковой давности. В связи с чем, 08.12.2011 за № 2504 в адрес МУП «Редакция славное море» учредителем предприятия КУМИ администрации муниципального района было направлено требование о списании суммы данной задолженности. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мэра Слюдянского района от 14.03.1997 № 187 было постановлено: «перерегистрировать редакцию газеты «Славное море» в унитарное муниципальное предприятие «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море».
 
    Распоряжением КУМИ Слюдянского района от 25.06.2003 № 72-р был утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюядснкого района.
 
    Согласно пункту 1.1 Устава от 2003 года Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» создано в соответствии с Постановлением мэра Слюдянского района от 14.03.1997 № 187 «О перерегистрации газеты «Славное море» в УМП «Объединенная редакция, телевидения, радио, газеты «Славное море» в УМП «Объединенная редакция, телевидения, радио, газеты «Славное море».
 
    Пунктом 1.2 Устава установлено, что фирменное наименование предприятия: полное – Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море «Слюдянского района».
 
    Таким образом, произошла смена наименования юридического лица и соответственно довод ответчика со ссылками на статьи 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей к УМП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море», не принимается судом во внимание.
 
    Вместе с тем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решение о ликвидации МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» было принято путем издания постановления администрации Слюдянского муниципального района от 09.02.2012 № 116.
 
    Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации.
 
    Распоряжением КУМИ администрации Слюдянского района от 16.02.2012 № 24-р определены мероприятия по ликвидации и состав ликвидационной комиссии.
 
    В целях расчетов с кредиторами юридического лица по смыслу пункта статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    Как установлено судом, данная обязанность ответчиком была исполнена. Публикация о ликвидации МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.02.2012 № 8.
 
    Уведомлением, направленным в адрес истца и полученным последним 14.03.2012 ответчик сообщил, что свои требования по взысканию кредиторской задолженности истец может заявить в срок до 29.04.2012.
 
    Действующим законодательством предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований – право оспаривания такого отказа в суде.
 
    Заявлением от 22.03.2012 истец выразил свои претензии в адрес ликвидационной комиссии и представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.
 
    В заявлении-отзыве председатель ликвидационной комиссии Плохотнюк А.В. уведомил истца о том, что акт сверки по состоянию на 31.12.2011 между МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района и ООО «Ноябрь ЛТД» является недействительным, так как данный акт составлен с нарушением требований по составлению актов сверки, а именно:
 
    - сумма 403 878 руб. 24 коп. не подтверждена документами;
 
    - не оформлена верхняя текстовая часть акта;
 
    - акт подписан подписями без расшифровки подписей;
 
    - в данном акте нет подписей главных бухгалтеров подписавших сторон;
 
    - в данном акте нет даты подписи акта;
 
    - подпись Плохотнюка А.В. недействительна, так как в указанное время в акте Плохотнюк А.В. не работал.
 
    Протоколом заседания ликвидационной комиссии МУП «Славное море» от 26.03.2012 было решено списать задолженность ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп. в связи с истечением срока исковой давности (более 3 лет статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Также был составлен акт от 26.03.2012 о списании задолженности со счета 60.1 «Поставщики и подрядчики» в связи с истечением срока исковой давности (более трех лет).
 
    27.03.2012 от председателя ликвидационной комиссии Плохотнюка А.В. поступило в адрес истца заявление-отзыв, протокол ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о не включении в реестр кредиторов МУП редакции «Славное море», акт от 26.03.2012 о списании долга перед ООО «Ноябрь ЛТД».
 
    Истец не представил ответчику документы, послужившие основанием для вынесения постановления ликвидационной комиссии.
 
    08.12.2011 за № 2504 в адрес МУП «Редакция Славное море» учредителем предприятия КУМИ администрации муниципального района было направлено требование о списании суммы данной задолженности.  
 
    К решению председателя комиссии был приложен протокол заседания ликвидационной комиссии МУП редакция «Славное море» с решением списать задолженность в сумме 403878 рублей в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (более трех лет).
 
    На момент обращения истца в суд с настоящим иском, ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» был утвержден.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь к ликвидационной комиссии о включении в промежуточный баланс 408 878 руб. 24 коп. истец представил передаточный акт от 01.12.2001, акты сверок счета-фактуры.
 
    Сумму заявленных требований истец пояснил лишь в судебном заседании, разделив ее на задолженность в сумме 308 026 руб. 64 коп. (возникла по передаточному акту от 01.12.2011) и 95 851 руб. 60 коп. (задолженность за оказанные услуги). В подтверждение заявленной суммы задолженности истец предоставил также в материалы дела счета-фактуры за 2001, 2003, 2004, 2005 годы по заключенным договорам от 19.11.2002, от 01.02.2004, передаточный акт от 01.12.2001.
 
    Документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 95 851 руб. 60 коп. истцом не предоставлено. На сумму 308 026 руб. 64 коп. в подтверждение представлен передаточный акт.
 
    Представленные истцом акты подтверждают тот факт, что ответчик оказывал истцу услуги, а не наоборот.
 
    Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 невозможно определить какие обязательства исполнялись.
 
    Данный акт действительно подписан ответчиком, однако, в акте указаны лишь сальдо на 01.01.2011, на 31.12.2011. Расшифровки по каким первичным документам, операциям эта задолженность возникла в акте отсутствует. Не представлена расшифровка лица подписавшего указанный акт.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг первичных документов не представил, а сослался только на акты сверок.
 
    Другие документы в адрес ликвидационной комиссии истец не представил.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или орган местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Суд считает, что включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица.
 
    Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым применить срок исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как установлено судом, истец просит признать незаконным решение председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп..; обязать ликвидационную комиссию МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп.
 
    Довод истца о том, что имеющуюся задолженность ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, и соответственно с этого момента прерывалось течение срока исковой давности,  несостоятелен.
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику лишь 22.05.2012, что подтверждается отметкой арбитражного суда о входящей корреспонденции.
 
    Как указывалось выше, действительно данный акт подписан ответчиком, однако, в акте указаны лишь сальдо на 01.01.2011, на 31.12.2011. Расшифровки по каким первичным документам, операциям эта задолженность возникла в акте отсутствует. Не предоставлена расшифровка лица подписавшего указанный акт.    
 
    Суд считает, что трехгодичный срок, в который истец мог обратиться за защитой нарушенных прав, истек.
 
    Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод истца, что имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.12.2011, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» прямо разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать, поскольку срок, установленный законом для защиты права у истца истек, а заявление стороной о его истечении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
 
    Поскольку МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» отказало во включении в промежуточный баланс требований ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп., в связи с не предоставлением подтверждающих данную задолженность в указанной сумме, то суд считает, истец не документально не подтвердил имеющуюся задолженность.
 
    В связи с чем, требования истца об обязании ликвидационной комиссии МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп., не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным решение председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп.
 
    Протоколом заседания ликвидационной комиссии МУП «Славное море» от 26.03.2012 было решено списать задолженность ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп. в связи с истечением срока исковой давности (более 3 лет статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд полагает, что протокол ликвидационной комиссии не является ненормативным правовым актом либо сделкой, поэтому не может быть заявлено требование о признании его незаконным или недействительным в порядке гражданского или административного судопроизводства.
 
    В связи с чем, требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о признании незаконным решения председателя ликвидационной комиссии, выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп.; об обязании ликвидационной комиссии МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп.  , не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                       С.Ю.Ибрагимова