Решение от 04 июля 2012 года №А19-10467/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    4 июля 2012 г.                                                                                Дело № А19-10467/2012
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012 г.
 
    полный текст решения изготовлен 04.07.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Никонова Юрия Тимофеевича (ОГРН 304381031400160) к  ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120) о признании задолженности по пеням налогу на доходы физических лиц в размере 61706,70 руб. безнадежной для взыскания, а обязанности по ее уплате прекращенной,  при участии в деле 3-го лица – ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – Зеленцов Е. О. (по доверенности);
 
    от ответчика – Плужникова Е. В. (по доверенности)
 
    3-е лицо – Пендикова Т. А. (по доверенности).
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Никонов Юрий Тимофеевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,кИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент)  в размере 61706,70 руб. безнадежной для взыскания.
 
    Представитель заявителя требования в судебном заседании  поддержал. Налоговый орган в отзыве требования не признал.
 
    3-е лицо пояснило, что задолженность возникла у предпринимателя до 2006 г.,  документы, подтверждающие ее возникновение, уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
 
    Налоговый орган выдал налогоплательщику справку от 11.03.2012 № 89018 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам, где указана задолженность по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 61706,70 руб.
 
    Заявитель, считая, что данная задолженность безнадежна для взыскания, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статьям 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пп. 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В отличие от выписки из лицевого счета справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику.
 
    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
 
    Выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований препятствует участию налогоплательщиком в конкурсах на заключение государственных и муниципальных контрактов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Из пункта 1 ст. 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Между тем, в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Судом установлено, что налогоплательщик до 2012 г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска.
 
    ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска передано в ИФНС России по Правобережному  округу г. Иркутска сальдо о состоянии расчетов 03.02.2012 с приложением справки о состоянии расчетов с бюджетом на 29.12.2006 г. № 28765, где указана  задолженность по налогу на доходы (налоговый агент) в размере 61.706,70 руб.
 
    Так судом установлено, что недоимка по налогу на доходы возникла ранее 2006 г.
 
    Начисление оспариваемых налогоплательщиком сумм инспекция не обосновала, доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания оспариваемых сумм, включенных в справку о состоянии расчетов, не представила. Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить дату образования задолженности, налоговый период, основания начисления налога.
 
    Довод налогового органа о том, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе на нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, несостоятелен.
 
    Предметом оспаривания по данному делу являются не сведения отраженные инспекцией на лицевом счете, а справка, выданная обществу. В связи с чем, отражение в справке недостоверных сведений противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    По смыслу положений статьи 44 ПК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и
налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.
 
    В связи с вышеизложенным, так как и налогоплательщик не представил суду доказательств уплаты налога на доходы, суд не может признать обязанность по его уплате исполненной, однако,  задолженность по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 61706,70 руб. является безнадежной для взыскания, а обязанность по ее уплате является прекращенной.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная заявителем по квитанции от 14.05.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать задолженность  по налогу на доходы физических лиц (как налоговый агент)  в размере 61706,70 руб. безнадежной для взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной в порядке ст. 44, 59 НК РФ.
 
    Обязать ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с  ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120) в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Юрия Тимофеевича (ОГРН 304381031400160) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Д.А. Филатов