Дата принятия: 13 июля 2012г.
Номер документа: А19-10450/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10450/2012
13.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес:140005, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая,3)
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40)
третьи лица: Усаченко В.Н., Одинаев С.Р.
о взыскании 12 649 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шинкевич О.В. (по доверенности от 31.03.2012 г.);
от ответчика – представитель Мамонтова Т.А. (по доверенности от 01.01.2012 г.);
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страховой выплаты в размере 12 649 руб. 41 коп. в порядке суброгации, третьи лица: Усаченко В.Н., Одинаев С.Р.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, для установления принадлежности страхового полиса.
Представитель истца не возражает относительно объявления перерыва в судебном заседании.
Трети лица, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 11.07.2012 г. в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 12.07.2012 г.
Судебное заседание 12.07.2012 г. продолжено в 14 час. 00 мин., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., при участии, тех же представителей истца и ответчика.
Представитель ответчика дал пояснения относительно принадлежности страхового полиса.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09.09.2010 г. в г. Иркутске РУМ, ул. Баррикад, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомашины ВАЗ 2121 регистрационный номер 1892 РDKZпод управлением принадлежащего Усаченко В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Спасские Ворота» (страховой полис серии ВВВ № 0544661192) и автомашины ГАЗ 322132регистрационный номер А 873 УЕ 38 под управлением принадлежащего Одинаеву С.Р. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»по полису (страховой полис серии ВВВ № 0524151437).
Как следует из Постановления 38АА № 021702 по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 г. в действиях водителя Усаченко В.Н. усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 322132регистрационный номер А 873 УЕ 38 под управлением принадлежащего Одинаеву С.Р., причинены повреждения. Согласно Заключению № 0003158628-1 от 28.09.2010 г. «о стоимости ремонта транспортного средства» произведенного ООО «Автоконсалтинг», на основании которого установлено, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 12 202 руб.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах»руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления Усаченко В.Н., выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 969 от 06.12.2010 г. на сумму 12 202 руб.
В декабре 2010 года состоялась реорганизация двух страховых компаний, в форме присоединения ЗАО «СГ «Спасские Ворота» к ОАО «СГ «МСК».
ООО «Россгострах» 05.05.2011 г. (исх.03-09/3010-сг) с предложением с предложением о возмещении ущерба в порядке суброгации с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ОАО «СГ «МСК», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 12 202 руб..
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 12 202 руб., потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля ГАЗ 322132регистрационный номер А 873 УЕ 38, застрахован в ООО «Росгосстрах» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах»получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «СГ МСК» на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 г. №1075/06.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 202 руб. суду не представлены.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 5 298 руб. 38 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 24 информационного письма от 28.11.2003 № 75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт наличия своевременной оплаты ответчиком основного долга суду не представлен в связи с этим истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 руб. 41 коп. начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным.
В связи с тем, что на дату принятия решения ОАО «СК «МСК» доказательств оплаты задолженности не представило, т.е. фактически ответчик пользовался денежными средствами, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес:140005, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая,3) 12 202 руб. убытков, 447 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
