Решение от 21 июня 2012 года №А19-10448/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10448/2012
 
    21.06.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   21.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» 
 
    о взыскании 41 576, 10 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шакина Е.А. дов. от 10.10.2011,
 
    ответчик – не явился, надлежаще извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску обратилось в суд с требованием о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» задолженности в исковой сумме, со ссылкой на статьи 15,307-310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  ОВО при ОВД Куйбышевского района г. Иркутска и ООО «Фактория» 01.10.2005 был заключен возмездный договор №211 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью кнопки тревожной сигнализации и техническом обслуживании, в соответствии, с которым были оказаны услуги по охране объекта (производственная база) ответчика, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Сурнова, 56.
 
    Во исполнение приказа МВД России от 30.12.07 №1220 «О некоторых вопросах и структурном построении органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 02.02.08 № 98 «О наименовании органов внутренних дел», указания ЦОРДВО от 15.07.09 №36/1-2216, приказа ГУВД по Иркутской области от 21.08.09 №282 осуществлена реорганизация Отделов вневедомственных охран путем слияния ОВО при ОВД по Кировскому району г. Иркутска, ОВО при ОВД по Куйбышевскому району г. Иркутска, ОВО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска, ОВО при УВД по Ленинскому району г.Иркутска, ОВО при УВД по Свердловскому району г.Иркутска в Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску (далее УВО), которое является правопреемником по правам и обязанностям реорганизованных отделов вневедомственных охран.
 
    Приказом УВО ГУ МВД России по Иркутской области №215 от 03.08.2011 УВО при УВД по г.Иркутску переименовано в УВО УМВД России по г. Иркутску.
 
    УВО УМВД России по г.Иркутску услуги по охране объекта оказаны в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1. и п. 3.2. договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «Охраной» перечислены в Приложении № 1 к договору и «Заказчик» обязан оплатить данные услуги до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны», однако ответчик свои обязанности в части оплаты за услуги по охране объекта по договору не выполнил.
 
    На дату принятия решения судом задолженность ООО «Фактория» перед истцом составляет 41 576,10 рублей за период с мая 2011 г. по май 2012 г. включительно.
 
    В адрес ответчика направлялась претензия №76 от 17.01.2012 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
 
    До настоящего времени задолженность не погашена.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 1043801013761) в пользу Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1093850031670)  основной долг в сумме 41576,10 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 1043801013761) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Г. Аксаментова