Решение от 29 января 2013 года №А19-10437/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-10437/2012
 
 
    29.01.2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Белых Валерия Эдуардовича, Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Новый Мир».
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (г.Иркутск, ул.Коммунаров, 1, ОГРН 1043801543356),
 
    третьи лица: Овсепян Сергей Робертович,
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (г.Иркутск, ул.Советская, 55, ОГРН 1083849000014)
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012.
 
    при участии в заседании:
 
    от истцов: от Белых В.Э. – извещен, не явился;
 
    от ООО ФСК «Новый Мир» - извещены, не явились;
 
    от ответчика - извещены, не явились;
 
    от третьих лиц: от Овсепяна С.Р. – Овсепян С.Р. (паспорт), Носков Д.А. (паспорт, дов. от 17.10.2012);
 
    от МИФНС № 17 – извещены, не явились;
 
 
установил:
 
 
    Белых Валерий Эдуардович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ответчик 1) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ответчик 2) о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012,  о признании недействительной произведенной на основании протокола № 1 от 15.02.2012 регистрацию МИФНС № 17 по Иркутской области смену генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» и запись о смене генерального директора, внесенную в ЕГРЮЛ.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Новый Мир».
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО ФСК «Новый Мир») уточнил исковые требования и просил признать недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012.
 
    Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2012 по ходатайству истцов МИ ФНС № 17 по Иркутской области исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    Белых В.Э. заявлено ходатайство об исключении его из участия в деле в качестве истца, в связи с вступлением в дело в качестве истца ООО ФСК «Новый Мир».
 
    Суд расценил ходатайство Белых В.Э. об исключении его из числа истцов как отказ от иска, в связи с чем, определением Арбитражного суда иркутской области от 21.01.2013 производство по иску Белых Валерия Эдуардовича о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, прекращено.
 
    Судом рассматриваются требования истца (ООО «ФСК «Новый Мир») о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
 
    Третье лицо (МИ ФНС № 17), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
 
    Третье лицо (Овсепян С.Р.) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заявление третьего лица (Овсепяна С.Р.) о пропуске истцом срока исковой давности и являющееся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, судом не принимается, по следующим основаниям.
 
    В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.
 
    Между тем, в рассматриваемом случае заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, которое не является стороной в споре, в связи с чем, такое заявление не имеет правового значения.
 
    При названных обстоятельствах исковое заявление рассматривается судом по существу.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «Новый Мир» является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ», обладающий 100 % долей уставного капитала..
 
    Являясь участником общества, истец вправе обжаловать в судебном порядке решения общих собраний названного общества.
 
    15.02.2012 ООО ФСК «Новый Мир» было проведено собрание участников Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Новый Мир», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:
 
    - о рассмотрении заявления Белых Валерия Эдуардовича и об увольнении его с должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ».
 
    - о назначении нового директора ООО «РЕСПЕКТ».
 
    По вопросам повестки дня собрания было принято решение общего собрания, оформленное протоколом от 15.02.2012 № 1, которым постановили:
 
    - удовлетворить просьбу заявленную Белых Валерием Эдуардовичем и уволить его с должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ».
 
    - назначить генеральным директором ООО «РЕСПЕКТ» Овсепян Сергея Робертовича.
 
    В подтверждение проведения собрания и принятия указанных решений истец приобщил к материалам дела копию протокола общего собрания участников ООО ФСК «Новый Мир».
 
    Истец считая, что названное собрание является незаконным, поскольку он являясь участником ООО ФСК «Новый Мир», владеющим 100%  доли уставного капитала ООО «РЕСПЕКТ», собрания не созывал, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, протокол не подписывал, со ссылками на статьи 33. 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в суд с требованием  о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества,  подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если
 
    - голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    - допущенные нарушения являются несущественными;
 
    - решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    Названное положение может быть применимо судом лишь при одновременном наличии перечисленных условий. В случае несоблюдения хотя бы одного из них исключается возможность применения судом указанной нормы.
 
    Как следует из анализа статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным может обратиться только участник этого общества.
 
    Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, является ли истец, обратившийся за защитой своих прав, участником общества и обладает ли он правом на обжалование в судебном порядке решений общего собрания участников общества.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2012 усматривается, что ООО ФСК «Новый Мир» является единственным участником ООО «РЕСПЕКТ» с долей в уставном капитале общества 100 %. Таким образом, ООО ФСК «Новый Мир» обладает правом на обжалование в судебном порядке решений общего собрания участников общества.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец указывает на нарушение порядка созыва общего собрания, что существенным образом нарушает его законные права.
 
    Порядок созыва общего собрания участников общества определен пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В названной норме императивно установлена обязанность обладателей правомочий по созыву общего собрания участников общества в указанный период персонально уведомить о проведении собрания каждого участника общества. Если уставом общества не предусмотрен иной порядок уведомления, то оно осуществляется способом, указанным в законе.
 
    Уставом Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с законодательством и настоящим уставом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе и вопрос об избрании генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий.
 
    Пунктами 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Устава общества определено, что орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей, действующих на основании доверенности. Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.
 
    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (истец не извещен о проведении собрания, с повесткой дня не ознакомлен.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела указал, что не получал от ООО «РЕСПКТ» каких-либо уведомлений о проведении собрания, назначенного на 15 февраля 2012 года.
 
    Третье лицо (Овсепян С.Р.) в заседании указало на то, что истец принимал участие в собрании.
 
    Пунктом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела не подтверждается и ответчик не представил надлежащих доказательств уведомления ООО ФСК «Новый Мир» о проведении собрания, в связи с чем суд приходит к выводу, что обществом нарушен порядок созыва общего собрания участников.
 
    В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Истец в своем исковом заявлении пояснил, что он на собрании не присутствовал.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
 
    Исходя из названной нормы, участники собрания должны пройти обязательную регистрацию. Факт прибытия на собрание и прохождение регистрации должен быть отражен в журнале регистрации прибывших на собрание участников.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду ни указанного выше журнала, ни каких-либо иных доказательств, подтверждающих участие ООО ФСК «Новый Мир»  в оспариваемом собрании.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела опровергается довод третьего лица о присутствии ООО ФСК «Новый Мир» на общем собрании 15.02.2012, в связи с чем суд считает доказанным факт неучастия истца в оспариваемом собрании.
 
    Указанный вывод суда подтверждается также результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с которой: подпись от имени Белых Валерия Эдуардовича в строке: «Председатель собрания:» Протокола № 1 Общего собрания участников ООО ФСК «Новый Мир» от 15 февраля 2012 года, выполнена не Белых Валерием Эдуардовичем, а другим лицом под воздействием каких-то «сбивающих факторов», одним из которых могло быть подражание его подписи.
 
    В связи с отсутствием ООО ФСК «Новый Мир» на общем собрании участников, проведенном 15.02.2012, применение положения статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющего признать общее собрание правомочным, невозможно.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, когда имеет место их нарушение.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Суд полагает, что принимая решения по вопросам повестки дня без участия участника общества ООО ФСК «Новый Мир», ответчик - ООО «РЕСПЕКТ» лишил его прав предусмотренных действующим законодательством, в том числе права на участие в управлении делами общества, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Право участника общества на участие в общем собрании относится к числу его важнейших прав, так как именно оно обеспечивает возможность реализации других его прав, как участника, включая право влиять на дела общества, от состояния которых в свою очередь зависит имущественные интересы участника. Следовательно, оспариваемое решение существенно нарушает права истца как участника ООО ФСК «Новый Мир».
 
    Довод третьего лица (Овсепяна С.Р.) о том, что истец присутствовал на собрании, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. Истец факт присутствия на собрании отрицает, в процессе рассмотрения дела установлено, что подпись в протоколах от 15.02.2012  принадлежит не директору общества Белых В.Э., а другому лицу.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Слепнев М.К. также подтвердил, что директор общества Белых В.Э. подпись на протоколе собрания не ставил, так как собрание не проводилось.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела факт проведения собрания 15.02.2012 не подтвержден.
 
    Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд установил, что общее собрание участников ООО ФСК «Новый Мир» проведено 15.02.2012 с существенными нарушениями установленного законом порядка его проведения, что привело к нарушению прав его участника – ООО ФСК «Новый Мир», в связи с чем суд, удовлетворяет требования истца и признает недействительным решение общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012, оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, о признании недействительными решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, принятое этим же собранием и также оформленное протоколом № 1 от 15.02.2012, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным решения общего собрания участников ООО «РЕСПЕКТ» об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО «РЕСПЕКТ» Белых Валерия Эдуардовича с 15.02.2012 и избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) ООО «РЕСПЕКТ» с 15.02.2012, оформленного протоколом № 1 от 15.02.2012.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                      С.Ю.Ибрагимова