Решение от 03 июля 2012 года №А19-10430/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03.07.2012г.                                                                                                  Дело № А19-10430/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.07.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен  03.07.2012.          
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,    рассмотрев в   судебном заседании  дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича (ОГРНИП 304380423800031, ИНН 380400396324)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151)
 
    о взыскании 24 293руб. 53 коп.
 
 
    при  участии:
 
    истец – не присутствовали,
 
    ответчик –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании  24 293 руб. 53 коп.,  из которых 21 596 руб. 39 коп. -  задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда №20 от 12.07.2010, 2 697 руб. 14 27 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 111 руб. 02 коп. – судебные расходы.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  21 596 руб. 39 коп. – основного долга, 2 697 руб. 14 коп. - процентов,  154 руб. 93 коп. – судебных расходов, связанных с отправлением истцом почтовой корреспонденции.
 
    Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела,   между сторонами  12.07.2010   был заключен  договор №20,   в соответствии с  которым  истец    принял на себя   обязательства выполнить  работы по проектированию  автоматической  пожарной сигнализации и системы оповещения, управления  эвакуацией  людей при пожаре на  объекте заказчика, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Покосное – Производственная  площадка. Материальный склад. ОАО «Бадинский КЛПХ»,  а ответчик  обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    В соответствии с п.  2.1  договора     стоимость работ установлена  в размере  21 596 руб. 39 коп.
 
    Согласно п.  11.2  договора оплата работ производится не позднее 10-ти  дней  после  подписания акта  о приемке выполненных работ и выставления счета на оплату.
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом  от 06.09.2010 на сумму 21 596 руб. 39 коп.
 
    На основании указанного акта ответчику  к оплате истцом выставлен счет.
 
    Обязанность по оплате стоимости выполненных работ возникла  у ответчика в силу закона и  указанного  договора.
 
    Ответчик,  не  оплатив стоимость выполненных истцом работ, не исполнил свое обязательство по оплате,  в связи с чем истцом  заявлена  к взысканию сумма в размере  21 596 руб. 39 коп.,    составляющая основной долг.
 
    Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию  на 31.12.2010 и  на 30.06.2011.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На  дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие  исполнение   в полном объеме обязанности по оплате работ  в рамках   договора  №20 от 12.07.2010.
 
    Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга  в размере  21 596 руб. 39 коп.     является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того,  на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика   процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  2 697 руб. 14 коп.,   начисленных за период с  15.09.2010 по  31.03.2012.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным неверно в связи с   неправильным   исчислением количества дней просрочки, и, как следствие,   неверно определенной суммой процентов в итоге.
 
    Так,  истцом  в расчете процентов  указано  количество дней просрочки   562,  когда фактически  просрочка составила  556 дней.
 
    Таким образом, верный расчет процентов будет следующим:
 
    21 596 руб. 39 коп. х 8% / 360 х 556 = 2 663 руб. 24 коп.
 
    Итого, согласно  приведенному расчету, сумма процентов составляет 2 663 руб. 24 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в размере  2 663 руб. 24 коп.
 
    В остальной части   в удовлетворении требования о  взыскании процентов следует отказать.
 
    Кроме того, истцом  заявлено о   взыскании   с ответчика   154 руб. 93 коп.,  составляющих судебные расходы, связанные с отправлением истцом почтовой корреспонденции.
 
    В качестве доказательства  понесения  судебных расходов в заявленной сумме  истцом представлены почтовые квитанции  от 24.03.2012 на сумму  42 руб. 66 коп. и  от 11.03.2012 на сумму 6 руб. 40 коп. (отправка  копии иска  ответчику),  от 11.03.2012  на сумму 6 руб. 40 коп. и от  02.04.2012 на сумму 55 руб. 56 коп. (отправка  искового заявления в суд),  от 19.06.2012  на сумму  43 руб. 91 коп. (отправка уточнений в  суд).
 
    В соответствии со статей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, в том числе,   относятся и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Указанные расходы на отправку  почтовой корреспонденции   являются для  истца  судебными  расходами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    На основании изложенного,  требование о взыскании с ответчика 154 руб. 93 коп.,  составляющих  судебные расходы, подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина в размере  2 000 руб.,   оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика. 
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с  Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151) в пользу Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича (ОГРНИП 304380423800031, ИНН 380400396324)  21 596 руб.  39 коп.  -   основного долга, 2 663 руб. 24 коп. -  процентов,  2 000 руб.  – расходов по государственной пошлине,  154 руб. 93 коп. – судебных расходов;
 
    в  остальной части иска    отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В. Никонорова