Дата принятия: 03 июля 2012г.
Номер документа: А19-10429/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
03.07.2012г. Дело № А19-10429/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2012.
Полный текст решения изготовлен 03.07.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича (ОГРНИП 304380423800031, ИНН 380400396324)
к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151)
о взыскании 73 118 руб. 27 коп.
при участии:
истец – не присутствовали,
ответчик – не присутствовали,
установил:
иск заявлен о взыскании 73 118 руб. 27 коп., из которых 65 142 руб. 39 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда №19 от 12.07.2010, 7 976 руб. 27 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 114 руб. 77 коп. – судебные расходы.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 142 руб. – основного долга, 7 976 руб. 27 коп. - процентов, 158 руб. 68 коп. – судебных расходов, связанных с отправлением истцом почтовой корреспонденции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами 12.07.2010 был заключен договор №19,в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту (ТОиР) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации на объекте заказчика: ОАО «Бадинский КЛПХ», находящегосяпо адресу: Иркутская область, Братский район, п. Порожский – Автотранспортный цех-(гараж), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 5 922 руб. в месяц.
Согласно п. 8.1 договора оплата работ производится ежемесячно в течение одного месяца после подписания акта выполненных работ.
Факт выполнения работ подтверждается актами №08 от 27.08.2010 на сумму 11 844 руб., №09 от 20.09.2010 на сумму 5 922 руб., №14 от 20.10.2010 на сумму 5 922 руб., №17 от 23.11.2010 на сумму 5 922 руб., №20 от 17.12.2010 на сумму 5 922 руб., №03 от 31.01.2011 на сумму 5 922 руб., №07 от 22.04.2011 на сумму 17 766 руб., №10 от 27.05.2011 на сумму 5 922 руб.
На основании указанных актов ответчику к оплате истцом выставлены счета.
Обязанность по оплате стоимости выполненных работ возникла у ответчика в силу закона и указанного договора.
Ответчик, не оплатив стоимость выполненных истцом работ, не исполнил свое обязательство по оплате, в связи с чем истцом заявлена к взысканию сумма в размере 65 142 руб., составляющая основной долг.
Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2010 и на 30.06.2011.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме обязанности по оплате работ в рамках договора №19 от 12.07.2010.
Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 65 142 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 976 руб. 27 коп., начисленных за период с 27.09.2010 по 31.03.2012.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным неверно в связи с неправильным указанием начального периода просрочки по каждому акту, что привело к неверному исчислению количества дней просрочки, и, как следствие, неверно определенной суммой процентов в итоге.
С учетом изложенного, расчет процентов должен производиться по каждому неоплаченному акту с учетом установленного п. 8.1 договора срока оплаты, равного 1 месяцу. Таким образом, верный расчет процентов будет следующим:
- по акту от 27.08.2010 на сумму 11 844 руб., просрочка с 27.09.2010 по 31.03.2012 – 593 дня; 11 844 х 8% / 360 х 543=1 428 руб. 09 коп.;
- по акту от 20.09.2010 на сумму 5 922 руб., просрочка с 20.10.2010 по 31.03.2012 – 520 дней; 5 922 х 8% / 360 х 520 = 681 руб. 20 коп.;
- по акту от 20.10.2010 на сумму 5 922 руб., просрочка с 20.11.2010 по 31.03.2012 – 490 дней; 5 922 х 8% / 360 х 490=641 руб. 90 коп.;
- по акту от 23.11.2010 на сумму 5 922 руб., просрочка с 23.12.2010 по 31.03.2012 – 457 дней; 5 922 х 8% / 360 х 457= 598 руб. 67 коп.;
- по акту от 17.12.2010 на сумму 5 922 руб., просрочка с 17.01.2011 по 31.03.2012 – 433 дня; 5 922 х 8% / 360х433 = 567 руб. 23 коп.;
- по акту от 31.01.2011 на сумму 5 922 руб., просрочка с 28.02.2011 по 31.03.2012 – 390 дней; 5 922 х 8% / 360 х 390= 510руб. 90 коп.;
- по акту от 22.04.2011 на сумму 17 766 руб., просрочка с 22.05.2011 по 31.03.2012 - 308 дней; 17 766 х 8% / 360 х 308=1 213 руб. 52 коп.;
- по акту от 27.05.2011 на сумму 5 922 руб., просрочка с 27.06.2011 по 31.03.2012 – 273 дня; 5 922 х 8% / 360 х 273 = 357 руб. 63 коп.
Итого, согласно приведенному расчету, сумма процентов составляет 5 999 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 5 999 руб. 14 коп.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчикасуммы158 руб. 68 коп., составляющихсудебные расходы, связанные с отправлением истцом почтовой корреспонденции.
В качестве доказательства понесения судебных расходов в заявленной сумме истцом представлены почтовые квитанции от 24.03.2012 на сумму 42 руб. 66 коп. и от 11.03.2012 на сумму 6 руб. 40 коп. (отправка копии иска ответчику), от 11.03.2012 на сумму 6 руб. 40 коп. и от 02.04.2012 на сумму 59 руб. 31 коп. (отправка искового заявления в суд), от 19.06.2012 на сумму 43 руб. 91 коп. (отправка уточнений в суд).
В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Указанные расходы на отправку почтовой корреспонденции являются для истца судебными расходами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом сдругойстороны.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 158 руб. 68 коп., составляющих судебные расходы, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 845 руб. 64 коп., оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика. Государственная пошлина, оплаченная истцом с исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично;
взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151) в пользу Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сергея Мирзаховича (ОГРНИП 304380423800031, ИНН 380400396324) 65 142 руб. - основного долга, 5 999 руб. 17 коп. - процентов, 2 845 руб. 64 коп.– расходов по государственной пошлине, 158 руб. 68 коп. – судебных расходов;
в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
