Решение от 24 июля 2012 года №А19-10425/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10425/2012
 
    24.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1037701021841, место нахождения: 105120,  г. Москва, пер. Костомаровский, 2)
 
    к Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 1117746294104, место нахождения: 129090,  г. Москва, ул. Каланчевская, д.35)
 
    о взыскании 13 479руб. 60коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Ефременко Т.Н., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – Сдериглазов А.В., представитель по доверенности, паспорт;  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика  13 479руб. 60коп. неустойки по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности №14/НОР-1/131 от 29.06.2011г. 
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 9 321руб. пени за просрочку в оплате. Уточнение судом принято.
 
    В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, которые оплачены не своевременно, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, считает расчет неустойки исходя из суммы договора неверным, т.к. услуги оказаны только на сумму 27 514руб.65коп., в отношении которой и допущена просрочка,  следовательно, исчислять неустойку необходимо с данной суммы.
 
    Заслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    29.06.2011г. между сторонами заключен договор № 14/НОР-1/131 на оказание услуг в области пожарной безопасности, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявке заказчика оказать услуги по проведению обслуживания, испытания и перезарядке ручных огнетушителей, а также по подготовке и выдаче необходимой документации по обслуживанию огнетушителей, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.
 
    В силу п.3.1. договора цена договора составила 169 216руб., которая определена в соответствии с прейскурантом цен по оказанию услуг в области пожарной безопасности (Приложение № 1), протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).
 
    Пунктом 3.2. договора установлено, что  исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (далее комплект документов) за оказанные услуги. Оплата заказчиком производится в течение 30 календарных дней с даты получения комплекта документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Пунктом 4.3. договора установлено, что за просрочку выполнения обязательства (оказания услуги, оплаты за оказанную услугу) сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о выполненных работах от 23.12.2011г. на общую сумму 27 514руб.65коп.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена 28.04.2012г., что подтверждается платежным поручением № 262 от 28.04.2012г. на сумму 27 514руб.65коп.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    В связи с просрочкой по оплате истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в сумме 9 321руб.
 
    Ответчик, возражая против иска, указал, что согласно п.4.3. договора неустойку следует начислять на сумму 27 514руб.65коп., а не на всю сумму договора 143 403руб. 88коп. (с НДС - 169 216руб.). Согласно контррасчету ответчика неустойка составила 1 788руб.45коп.
 
    При этом ответчик не оспаривает сумму оказанных услуг и количество дней просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг   подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты правомерным.
 
    Истец рассчитывает неустойку с полной суммы договора 143 403руб.88коп. (с НДС 169 216руб.), указывая количество просрочки 65 дней.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности об ответственности сторон, суд приходит к выводу, что ответственность у заказчика наступает за просрочку выполнения обязательства по оплате именно за выполненную услугу, ее стоимости. При этом ответственность сторон не ставится в зависимость от всей суммы договора.
 
    Согласно материалам дела услуги выполнены на сумму 27 514руб.65коп., следовательно, на данную сумму и должна быть начислена неустойка  в  размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    С учетом изложенного выше, судом принимается  контррасчет ответчика:
 
    27 514руб.65коп. х 65 дней х 0,1% = 1 788руб.45коп.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 788руб.45коп., в остальной части иска суд отказывает.
 
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 1 788руб. 45коп.пени и 369руб. 40коп.  расходы по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                                Е.А. Кшановская