Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: А19-10424/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10424/2012
28.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Николаевны (ОГРНИП 304381803700077, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут)
к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище №19 г. Усть-Кута (ОГРН 1023802083733, место нахождения: 666780 Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 107)
о взыскании 119 967руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, уведомлен;
от ответчика- не прибыл, уведомлен;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 119 967руб. по договорам купли-продажи товаров №52 от 15.09.2010г. и № 68 от 15.10.2010г.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл. В обоснование иска указал, что на основании договоров поставил ответчику товар, который последним не оплачен, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 24.05.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
15.09.2010г. и 15.10.2010г. между сторонами заключены договоры № 52 и № 68, по условиям которых истец (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договоров товар.
Во исполнение условий договоров истец согласно имеющимся в деле товарным накладным № 421 от 15.09.2010, № 597 от 15.10.2010г. поставил в адрес ответчика товар в ассортименте на общую сумму 119 967руб., для оплаты выставил счета и счета-фактуры.
Товарные накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции. На товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении им товара и печать ответчика.
Таким образом, факт получения продукции, её стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 119 967руб. основного долга.
Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определением суда от 24.05.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определение суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 119 967руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутской области Профессионального училища №19 г. Усть-Кута в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Николаевны 119 967руб. основного долга и 4599руб.01коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить Воробьевой Валентине Николаевне из федерального бюджета 99коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
