Решение от 06 августа 2012 года №А19-10411/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 –  10411/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31  июля 2012 г., решение в полном объеме изготовлено  6 августа 2012 г.
 
    «6»  августа  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Донец Н.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто – Континент" (630555 Новосибирская область, с. Ленинское, ул. 50 лет октября, 67 ОГРН 1093818001518, ИНН 3818026942)
 
    к Закрытому акционерному обществу "ИНК – Запад" (664025,  г. Иркутск, ул. Российская, 12, ИНН  3808208157, ОГРН  1093850009549)
 
    о  взыскании 872491 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещен.
 
    от ответчика: Сильченко О.В. – представитель по доверенности от  08.06.12.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 872491 руб. 40 коп.- задолженности по оплате выполненных работ по договору №685/56-15/11 от 01.12.11. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на то, что работы, стоимость которых заявлена ко взысканию, ответчиком не были  приняты
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком  01.12.11. был заключен  договор подряда №685/56-15/11, согласно которому истец обязался выполнить   работы по  устройству подъездных путей от 95 км автодороги Усть - Кут – Верхнемарково до скважины №11 и №204  Большетирского лицензионного участка в объеме 69 км., от скважины №11 и №204 Большетирского лицензионного участка  до автозимника  Верхемарково – Яракта в объеме 46 км,  от скважины №312 Западно – Ярактинского лицензионного участка до автозимника Верхемарково – Яракта в объеме 69,5 км, работы по устройству  буровой площадки  размером 100 х 250 метров под установку подъемного агрегата А – 50 на скважине №204 Большетирского лицензионного участка, а так же работы по содержанию подготовленных подъездных путей и иные работы, перечисленные в техническом задании к договору.
 
    Содержание, объемы и виды работ, подлежащие выполнению, определены в пунктах 1.1.4. – 1.1.7 договора и техническом задании к договору.
 
    Результатом работ, согласно п.1.4. договора, являются подъездные пути и расчищенные площадки, позволяющие  использовать их по прямому назначению.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане – приложении №1 к договору.
 
    Стоимость каждого  вида работ, подлежащего выполнению в рамках договора, определена сторонами в Разделе 4 договора.
 
    Порядок сдачи – приемки выполненных работ согласован сторонами в Разделе 5 договора.
 
    Как указал в обоснование исковых требований истец, в  январе 2011 года им были выполнены работы  по подготовке подъездных путей  от 95 км до скважины №11, от скважин №11 и №204 до автозимника  Верхнемарково – Яракта и работы по  подготовке буровой площадки  на скважине № 204, о чем составил акт КС – 2 и справку КС – 3 на сумму 872491 руб. 40 коп., которые  подписаны не были, оплата работ не была произведена. 
 
    За взысканием стоимости  выполненных работ, равной  872491 руб. 40 коп., истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Часть 1 ст. 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществить  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ, а так же в сроки, установленные договором.
 
    Истец указал, что фактически работы по  подготовке подъездных путей  от 95 км до скважины №11, от скважин №11 и №204 до автозимника  Верхнемарково – Яракта и работы по  подготовке буровой площадки  на скважине № 204им были выполнены, в подтверждение чего представил   акт КС – 2 от  31.01.12., справку КС –  3 от 31.01.12., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, и табель учета рабочего времени за январь 2012 г.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания заявленных  истцом требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ, поименованных в п. 1.1.1., п. 1.1.2., п. 1.1.4 договора от 01.12.11.  по заказу ответчика, принятие результата работ  ответчиком.                                    
 
    Из анализа  норм о подряде - ст. ст. 740,746 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).
 
    На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г.  N 100.
 
    Нормы о строительном подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако при этом  подрядчик обязан доказать что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком как то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако заказчик уклоняется от приемки работ.
 
    Как предусматривает п.5.2.2. договора, подрядчик, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, извещает заказчика о готовности к сдаче  выполненных работ  и представляет заказчику подписанные со своей стороны  акт и справку формы КС – 2, КС – 3, счет – фактуру и комплект исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику в соответствии с договором. Отсутствие или  несоответствие указанных в п.5.2.2. договора документов требованиям, предъявляемым заказчиком, является одним из оснований для отказа в оплате выполненных работ.
 
    Пунктом 5.2.3. договора установлено, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты получения документов от подрядчика.
 
    Своим письмом  - претензией №63- И от 03.02.12. ответчик  уведомил истца об отказе от подписания акта и справки от 31.01.12. на сумму 842491 руб. 40 коп., указав при этом, что работы ООО "Авто – Континент" выполнены не в полном объеме, часть работ не выполнена вообще (по устройству буровой площадки  на  скважине №204, по  подготовке подъездных путей  от скважины № 11 до скважины № 204).
 
    В ответ на претензию №63 - И от 03.02.12. истец направил ответчику письмо от 03.02.12., которым претензию отклонил по мотивам, что по состоянию на 30.12.11. буровая площадка для выполнения работ ему не была передана, а работы по подготовке зимней автодороги не могут быть сданы заказчику по причине не явки его представителя. 
 
    Вместе с тем, никаких документов в подтверждение фактов, изложенных в письме от 03.02.12., истец не представил ни заказчику, ни в материалы дела при обращении с настоящим иском, при этом  довод  истца о том, что площадка для производства работ  ему не была передана ответчиком в полной мере опровергается материалами дела - актом передачи от 20.12.11., подписанным представителями заказчика и подрядчика (лист дела 88).
 
    Кроме того, представляя подписанные им в одностороннем порядке документы о приемке работ на объекте, истец не представляет доказательств того, что ответчик по окончании работ им извещался об окончании работ, готовности их к приемке и  необходимости явки представителя заказчика на объект для приемки результатов работ в соблюдение требований п. 5.2.2. договора.
 
    Истцом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры сдачи результата работ ответчику, не представлено.
 
    Далее, получив отказ заказчика от подписания акта и справки за январь 2012 г., истец был обязан в силу п.5.2.5. договора устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения отказа,  и после этого повторно предъявить работы к приемке.
 
    Доказательств соблюдения условий п.5.2.5. договора  истцом в материалы дела не представлено, повторно работы стоимостью 872491 руб. 40 коп. подрядчиком не предъявлялись к приемке с соблюдением порядка сдачи работ, установленного Разделом 5 договора. 
 
    Так же в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен табель учета рабочего времени работников, занятых, как указал истец, на производстве работ на спорном объекте, который  не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. не соответствует требованиям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, находит требования    документально не подтвержденными, и, как следствие, в силу ст. 65, 67, 68 АПК РФ, и ст. 746, 753 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.    
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.        
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш  И Л:
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                 В.В. Михайлова